İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1083 Esas sayılı dosyasından verilen 01/02/2023 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava/talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin yönetiminin, müvekkiline çağrı yapılmadan toplandığını, ... tarafından tespit edilen yok hükmündeki 23/05/2022 tarihli genel kurul ile fiili olarak değiştirildiğini ve yönetimin gasp edildiğini, müvekkilinin davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketindeki payların %50'sine sahip olduğunu, dolayısıyla şirketin genel kurullarında, müvekkilinin iradesinin aksi yönünde bir karar alınmasının mümkün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/672 KARAR NO : 2023/679
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 (Talep) - 01/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/1083 Esas
TALEP : İhtiyati Tedbir (Şirkete Kayyım Atanması)
BAM KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1083 Esas sayılı dosyasından verilen 01/02/2023 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA/TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava/talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin yönetiminin, müvekkiline çağrı yapılmadan toplandığını, ... tarafından tespit edilen yok hükmündeki 23/05/2022 tarihli genel kurul ile fiili olarak değiştirildiğini ve yönetimin gasp edildiğini, müvekkilinin davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketindeki payların %50'sine sahip olduğunu, dolayısıyla şirketin genel kurullarında, müvekkilinin iradesinin aksi yönünde bir karar alınmasının mümkün olmadığını, şu an için davalı şirketin yönetiminde fiilen bulunan ... ve ... tarafından yok hükmündeki genel kurul aracılığı ile aşağıda ayrıntısıyla açıklanan süreç sonunda yönetimin tam anlamıyla gasp edildiğini, ...'nun, şirketin pay sahibi olarak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nden şirketin genel kurul toplantısının yapılması için çekişmesiz yargı işi kapsamında Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talepte bulunduğunu, dilekçenin davalı şirkete tebliğinin sağlandığını ve söz konusu talebin birlikte hareket eden ... tarafından yetkisiz şekilde kabul edildiğini, talepte bulunan ...'nun, ... Sanayi A.Ş.'nin hâkim pay sahibi ve yöneticisi olduğunu, ...'nin ise, ... AŞ'nin mali işler müdürü olduğunu, dolayısıyla talebin ve bunun kabulünün muvazaalı olduğunun açık olduğunu, bu tertip sonucunda, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/04/2022 tarihinde, 2022/739 E.-2022/243 K. sayılı karar ile ...'na genel kurulun kararda belirtilen gündem ile çağrısı konusunda yetki verildiğini, müvekkiline çağrı yapılmadan 23/05/2022 tarihli genel kurulda yönetimin değiştirildiğini, bu durumun ... tarafından tespit edildiğini, söz konusu çağrı yetkisinin verilmesinin, müvekkili pay sahibine ve diğer pay sahiplerine çağrıda bulunmadan genel kurulu toplama yetkisi vermediğini, çağrı konusunda TTK m. 414'teki usule tam olarak uyulmasının şart olduğunu, ne var ki, müvekkiline davalı şirketin 23/05/2022 tarihli genel kurul çağrısının hiç yapılmadığını, sadece toplantının ilânıyla yetinildiğini, önemle belirttikleri üzere bu durumu tespit eden ... tarafından 26/05/2022'de tanzim edilen "İnceleme Sonucu" başlıklı belgede çağrı belgeleri sunulmad...