DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, takip konusu 13.04.2022 tarihli, 25.10.2022 vade tarihli, 4.350.000 TL bedelli senedin ödendiğini, bu sebeple icra dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığını, buna rağmen başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, davacıların davalıya senet sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/689 KARAR NO: 2023/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2023 NUMARASI: 2023/95 Esas - 2023/68 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, takip konusu 13.04.2022 tarihli, 25.10.2022 vade tarihli, 4.350.000 TL bedelli senedin ödendiğini, bu sebeple icra dosyasında müvekkillerinin borçlu olmadığını, buna rağmen başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek, davacıların davalıya senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile takibe konu tüm hacizlerin fekkine ve takibin durdurulmasına, kabul edilmemesi halinde ise icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkillerinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borlu olmadığının tespitine, %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden karar verildiğinden, davalının cevap dilekçesi henüz sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince dilekçelerin teatisi tamamlamadan ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; "Dava takip konusu bonoların bedelsiz kaldığı, bono bedellerinin ödenmiş olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup dava dilekçesi ekinde bono bedelinin ödendiğinin delili olarak sunulan dekont açıklamasında 'Bitexen Hisse Satış Bedeli' açıklamasına yer verildiği , uyuşmazlığın çözümlenmesi için Sermaye Piyasası Kanunu çerçevesinde değerlendirilme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969.maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve...