Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mermer ocağı işlettiğini, davalı şirkette aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu sanayi sicil belgesi kapsamında indirimli elektrik tarifesinden faydalandığını, ilgili yönetmelikler kapsamında davalı şirketin müvekkilini vize bitim tarihinden 2 ay önce sanayi sicil belgesinin yenilenmesi aksi durumda ticarethane aboneliği kapsamında faturalandırılacakları hususunda yazılı bildirim yapmak zorunda olduğunu, ancak davalı dağıtım şirketin üzerine düşen bu bildirim görevini yapmadığını, yapılan görüşmelerde...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (... ) ÜYE : ... (... ) ÜYE : ... (... ) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İstirdat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mermer ocağı işlettiğini, davalı şirkette aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu sanayi sicil belgesi kapsamında indirimli elektrik tarifesinden faydalandığını, ilgili yönetmelikler kapsamında davalı şirketin müvekkilini vize bitim tarihinden 2 ay önce sanayi sicil belgesinin yenilenmesi aksi durumda ticarethane aboneliği kapsamında faturalandırılacakları hususunda yazılı bildirim yapmak zorunda olduğunu, ancak davalı dağıtım şirketin üzerine düşen bu bildirim görevini yapmadığını, yapılan görüşmelerde bildirim yapıldığının iddia edildiğini, ancak tebligat evrakının usulsüz olduğunu, müvekkilinin işletmesinde 18/06/2019- 31/07/2019 tarihleri arasındaki faturalandırmanın ticarethane faturası olarak kesildiğini ve müvekkilinin alması gereken indirimi almadığını, yasaya aykırı kesilen 539.701,40 TL'lik bu fatura bedelinin ve bir sonraki fatura dönem fatura bedelinin müvekkilince ödendiğini, her iki dönemin fatura bedellerinin toplamda 159.221,00 TL fazla ödendiğini beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere dava konusu edilen 31/07/2019 ve 31/08/2019 tarihli fatura ile 23/08/2019 tarihli gecikme faizi ile ilgili fatura dolayısıyla fazladan tahsil edildiğini tespit ettikleri 159.221,00 TL'nin her fatura için ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili kurumun yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirkete ... aracılığıyla bildirimde bulunulduğunu ancak davacı tarafın tebligatı tebliğ almadığını iddia ettiğini, müvekkili kurumun 03/03/2019 tarihinde davacı şirketin kayıtlı telefonuna SMS göndererek de bildirimde bulunduğunu, davacı şirketin tebliğ edilen ve SMS ile bildirilen bildirime rağmen sanayi sicil belgesini zamanında sunmadığını, davacı şirketin yenilenmiş sanayi sicil belgesini 20/05/2019 tarihinde almış olmasına rağmen müvekkili kuruma 22/08/2019 tarihinde 3 ...