DAVA: İtirazın İptali ve Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinden plastik enjeksiyon PVC yağ tartım sistemi ile toz ham madde yükleme sistemlerini 25/08/2009 tarihli satış sözleşmesi imzalalayarak satın aldığını daha sonra da bu sistemlerle ilgili servis ve yedek parça hizmeti aldığını, satılan yağ tartım sistemininin davalıya zamanında teslim edilmesine rağmen satılan makine ve sistem bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, sözleşmeye istinaden davalı firmaya 12/02/2012 tarihli ... no.lu (59.000 EURO karşılığı) 122.649,20 TL tutarında fatura keşide edildiğini, davalı firmanın bu faturanın bir kısmını çeşitli tarihlerde ödediğini, bakiye 19.000 EURO'nun halen ödenmediğini ancak faturanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/102 KARAR NO: 2023/706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/85 KARAR NO: 2022/571 DAVA TARİHİ: 13/03/2014 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 DAVA: İtirazın İptali ve Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinden plastik enjeksiyon PVC yağ tartım sistemi ile toz ham madde yükleme sistemlerini 25/08/2009 tarihli satış sözleşmesi imzalalayarak satın aldığını daha sonra da bu sistemlerle ilgili servis ve yedek parça hizmeti aldığını, satılan yağ tartım sistemininin davalıya zamanında teslim edilmesine rağmen satılan makine ve sistem bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, sözleşmeye istinaden davalı firmaya 12/02/2012 tarihli ... no.lu (59.000 EURO karşılığı) 122.649,20 TL tutarında fatura keşide edildiğini, davalı firmanın bu faturanın bir kısmını çeşitli tarihlerde ödediğini, bakiye 19.000 EURO'nun halen ödenmediğini ancak faturanın kalan kısmını ödememek için çeşitli yollara başvurduklarını, bu sebeple davalı tarafından keşide edilen ihtarnameye karşılık bakiye 19.000 EURO'nun 3 gün içinde ödenmesi için müvekkili tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nden 11/04/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı karşı ihtarname gönderildiğini ve 25/04/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, üç günlük süre içerisinde ödenmeyen borcun 29/04/2011 tarihinde muaccel hale geldiğini belirterek alacak davası olarak 19.000 EURO'nun 29/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek azami mevduat faiz oranı ile birlikte taraflarına ödenmesini dava ettiklerini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/07/2010 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca satılan Motan marka toz yükleme sisteminin davalıya zamanında teslim edildiğini, bu satış ve satış sonrası teknik servis ve yedek parça hizmetlerinden kaynaklı davalı firmaya muhtelif tarihli toplamı 95.883,52 TL bedelli faturalar keşide edildiğini, davalı firmanın muhtelif tarihli faturaların bir kısmını (62.008,72 TL) ödediğini ancak kalan 33.874,80 TL'sini hala ödemediklerini, borcun ödenmemesi üzerine 16/11/2011 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş ise de borca itiraz üzerine takibin durduğunu, söz konusu takipte 33.874,80 TL asıl alacak ile 6.271,99 TL işlemiş faizin birlikte talep edildiğini, borçlunun borca ve ferilerine itirazlarını kısmen kabul ederek işlemiş faiz taleplerini 2.798,20 TL olarak dava ve devam ettird,klerini, davalı borçlunun Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki 33.874,80 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faizi olan 2.798,20 TL olmak üzere toplam 36.673,00 TL alacağa yönelik itirazın iptaline ve takibin devamı...