DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kesinleşen iş mahkemesi kararı uyarınca, işçilik alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, ancak davalının ödeme emri tebliğine rağmen ilama bağlı alacağını ödemediğini belirterek davalının İİK'nın 177. maddesi uyarınca iflasına ve İİK'nın 159 maddesi uyarınca davalı şirketin tüm malvarlığına teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 05/01/202 tarihli ara kararı ile; borçlunun malvarlığına ilişkin defter tutulmasına karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiştir. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/558 Esas KARAR NO: 2023/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/03/2023 NUMARASI: 2022/949 Esas DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kesinleşen iş mahkemesi kararı uyarınca, işçilik alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, ancak davalının ödeme emri tebliğine rağmen ilama bağlı alacağını ödemediğini belirterek davalının İİK'nın 177. maddesi uyarınca iflasına ve İİK'nın 159 maddesi uyarınca davalı şirketin tüm malvarlığına teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 05/01/202 tarihli ara kararı ile; borçlunun malvarlığına ilişkin defter tutulmasına karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi 01/03/2023 tarihli kararı ile; davalı şirketin mallarının defterinin tutulmasına dair muhafaza tedbirinin kaldırılmasını gerektiren bir neden olmadığı gerekçesiyle davalının tedbire itirazının reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; defter tutmadan gayri bir muhafaza tedbiri isteyen alacaklıdan teminat alınması gerektiğini, davaya cevap verilmeden tensip zaptı ile defter tutulmasına karar verilmesinin doğru olmadığını, davacının hiçbir somut delile dayanmadan tedbir talep ettiğini, müvekkili şirketin faaliyetini sürdürdüğünü ve borca batık olmadığını, müvekkilinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla şirketin içini boşalttığı iddiasının doğru olmadığını belirterek defter tutulmasına ilişkin tedbire itirazın reddi kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 177. maddesi gereğince iflas talebine ilişkindir. Talep ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 159. madde gereğince muhafaza tedbir talebinin kabulü ile davalının malvarlığının defterinin tutulmasına dair tedbire itirazın reddine dair ara kararın istinaf istemidir. İcra ve İflas Kanunun 159. madde üst başlığı muhafaza tedbirleridir. Mahkemelerin verdiği muhafaza tedbirleri ile borçlunun malvarlığının dağılmasına engel olunarak geçici hukuki koruma sağlanır. Hukuk Muhakemeleri Kanununda, tedbiri alan organ bakımından ayrım yapmaksızın muhafaza tedbirlerini geçici hukuki koruma niteliğinde kabul etmiştir (m.406/2). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 406. madde üst başlığı Diğer geçici hukuki korumalar dır. Maddede, mahkemece, gerekli hallerde, mal veya haklarla ilgili defter tutulmasına ya da mühürleme yapılmasına karar verilebilec...