Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/740 · K. 2023/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/740 K. 2023/774

E. 2020/740K. 2023/7743 Mayıs 2023
limited şirkettahsil harcıicra takibimenfi tespitkambiyo senedimuvazaaşekil şartıhisse devir sözleşmesihaciztespit davasıispat yükütazminatbilirkişi raporuyetkili mahkemebilirkişi incelemesiistinaf yoluresmi belgede sahteciliktakibin iptalitazminat davasıtekerrüryasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)| BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1138 ESAS 2018/1217 KARAR SAYILI DOSYADA DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı ..., dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortağı ve bir dönem müdürü olan ...in şirket ortağı olduğu dönemde 28.12.2006 tarihli yönetim kurulu kararıyla 10 yıl süreyle şirket kaşesi ve unvanı altında atacağı imza ile şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/740 KARAR NO: 2023/774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/932 E - 2019/1424 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)| BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1138 ESAS 2018/1217 KARAR SAYILI DOSYADA DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı ..., dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortağı ve bir dönem müdürü olan ...in şirket ortağı olduğu dönemde 28.12.2006 tarihli yönetim kurulu kararıyla 10 yıl süreyle şirket kaşesi ve unvanı altında atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür kılındığını, imza yetkisinin 28.12.2016 tarihinde sona erdiğini, imza yetkisinin sona ermesinin ardından ...in diğer ortaklar ... ve ... ile ortaklığı sürdürmek istemediğini, ortaklıktan ayrılmak istediğini, tarafların ortak tanıdığı olan ...nın aracılık etmesiyle ayrılmak istediğini beyan ettiğini, aracı konumundaki ...nın aracılığı ile hisse devir sözleşmesi hazırlandığını, ortaklardan ...in satın aldığı hisselere karşılık 230.000 USDyi ...e nakden, bakiye için 15.333 USD bedelli 15 çeki ...e iletilmek üzere aracı ...ya verdiğini, bugüne kadar ...in hisse devrine ilişkin sözleşmeyi imzalı olarak teslim etmediğini ancak çekleri tahsil etmekte olduğunu, Bakırköy ...Noterliğinin 21.02.2017 tarih ve ... sayısı ile resmi olarak hisse devrine ilişkin sözleşme aktedildiğini, bu hisse devrinin 02.03.2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, noter huzurunda imzalanan sözleşme ile ...in şirket ile bağı ve yetkisinin kalmadığını, ...in ortaklıktan ayrıldıktan sonra icra dosyası ve dayanak senettten önce de müvekkile zarar vermek için bir çok fiil gerçekleştirdiğini, ... tarafından müvekkil şirket adına 20.07.2016 düzenleme, 20.07.2017 vade tarihli, 250.000 USD bedelli, davalılardan ... adına emre yazılı senet düzenlendiğini, senedin davalı ... adına ciro edildiğini, senet nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, sahte senet nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/97686 soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, senet üzerindeki kaşenin sahte olduğunu, senedin muvazaalı olarak düzenlendiğini, davacı şirketin böyle bir borç kaydı, para hareketi bulunmadığını, takibe dayanak senet altındaki imzanın ...e ait olup olmadığı ve senedin sonradan düzenlenip düzenlenmediğine, yazı yaşı ve mürekkep yaşına ilişkin bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/739 · K. 2023/443

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/736 · K. 2022/456

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/848 · K. 2022/709

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/792 · K. 2023/389

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/773 · K. 2022/490

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/787 · K. 2022/443

7 Nisan 2022