Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/34 · K. 2023/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/34 K. 2023/73

E. 2023/34K. 2023/7324 Ocak 2023
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiitirazın iptaliiptal davasıistinaf yolutazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/07/2022 NUMARASI: 2022/544 Esas, 2022/740 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İht haciz talep eden davacı vekili davalı firma aleyhine, icra takip tutarından az olmamak üzere, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, somut olayda her ne kadar davacı taraf Efes antik kenti ve Pamukkale ören yeri aydınlatma projelerini yaptığından bahisle fatura alacağının bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş olsa da taraflar arasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/34 KARAR NO: 2023/73 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/07/2022 NUMARASI: 2022/544 Esas, 2022/740 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İht haciz talep eden davacı vekili davalı firma aleyhine, icra takip tutarından az olmamak üzere, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, somut olayda her ne kadar davacı taraf Efes antik kenti ve Pamukkale ören yeri aydınlatma projelerini yaptığından bahisle fatura alacağının bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş olsa da taraflar arasındaki sözleşme, davacı tarafça sunulan email yazışmaları, fatura ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde ve dava dilekçesi ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında bu iş haricinde başka ticari ilişkinin de bulunduğu, email yazışmalarında bir takım borç alacaktan bahsedilmişse de bahsedilen alacağın dava konusu alacak olup olmadığı hususunun bu aşamada anlaşılamadığı, alacak miktarının mevcut olup olmadığı, varsa miktarı hususunun bu aşamada sunulan deliller itibariyle yaklaşık olarak ispatlanamadığı gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilli istinafa başvurmuştur. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesi ile öncelikli olarak, davanın konusunun, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı taleplerinden oluştuğunu, dava dilekçesi ekinde, ilgili faturaya ve müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen irsaliyelere yer verildiğini, ilgili irsaliyelerin, davalı şirket ... saha yetkilisi ... tarafından imzalandığını, benzer şekilde, müvekkili tarafından gerçekleştirilen aydınlatma projesine ilişkin görseller, fotoğraflar ve bunlara ilişkin açıklamaların, dava dilekçesi ve delil dilekçeleri ile sunulduğunu, görsellerde de görüleceği üzere müvekkilinin kablo ve aydınlatma ekipmanlarını önce sevkedip, daha sonra bunların montajlarını tamamladığını ve tesliminden sonra faturasını kestiğini, ancak davalının, bu işlere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, dahası, taraflar arasında akdedilen çerçeve sözleşmelerin de dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ilgili faturanın, müvekkili ile davalı ... arasındaki, Efes antik kenti ve Pamukkale ören yeri aydınlatma projeleri yapımı konusunda, Kültür ve Turizm Bakanlığının ilgili şartname ve diğer amir belgeleri çerçevesinde imzalanan sözleşme kapsamında gerçekl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/23 · K. 2023/174

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/290 · K. 2023/282

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/764 · K. 2023/568

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/300 · K. 2023/548

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/592 · K. 2023/446

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/342 · K. 2023/354

18 Nisan 2023