Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02.09.2019 tarihinden beridir kiracısı bulunduğu (... Mah., ... Cad., No:... Dükkan ... Sultangazi ( Kira sözleşmesinde ve vergi levhasında adres olarak ... Mah., Eski Edirne Asfaltı No:... Sultangazi olarak gösterilen yerle aynı yer olduğunu) taşınmazında, mecura taşınmadan evvel davalı şirketçe elektrik sayacına ilişkin tüm onaylar verildikten sonra, Kumaş ve Tekstil Ürünlerine ilişkin Diğer Bitirme Hizmetleri işi ile iştigal ettiğini, davalı kurum çalışanlarınca 04.05.2023 tarihinde müvekkilinin faaliyet yürüttüğü işletmeye gelerek elektrik sayacının değiştirilmesinden sonra, davaya konu faturaların tanzim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2350 KARAR NO: 2023/2327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/07/2023 NUMARASI: 2023/330 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02.09.2019 tarihinden beridir kiracısı bulunduğu (... Mah., ... Cad., No:... Dükkan ... Sultangazi ( Kira sözleşmesinde ve vergi levhasında adres olarak ... Mah., Eski Edirne Asfaltı No:... Sultangazi olarak gösterilen yerle aynı yer olduğunu) taşınmazında, mecura taşınmadan evvel davalı şirketçe elektrik sayacına ilişkin tüm onaylar verildikten sonra, Kumaş ve Tekstil Ürünlerine ilişkin Diğer Bitirme Hizmetleri işi ile iştigal ettiğini, davalı kurum çalışanlarınca 04.05.2023 tarihinde müvekkilinin faaliyet yürüttüğü işletmeye gelerek elektrik sayacının değiştirilmesinden sonra, davaya konu faturaların tanzim edildiğini, 16/05/2023 tarihinde 600.335,78 TL 'nin ödenmediğinden bahisle elektriği kestiklerini, müvekkilinin, davalı kurumla imzaladığı abonelik/ tüketici/ müşteri sözleşmesi gereği(...) Hesap Numarası, ... B tüketim noktası, ... Dağıtım Hizmet Noktası ) faaliyetlerini yürüttüğü işyerinde elektrik kullandığını, elektrik aboneliği ile ilgili olarak davalı çalışanları aylık periyotlar halinde sayaçların düzenli olarak okunduğunu ve bunun sonucunda oluşturulan faturaların da müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin sayaca müdahale etmediğini, davalı çalışanlarınca tanzim edilen Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı tespit tutanağında " sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle enerji kullandığı " açıklamasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kullanmakta olduğu sayacın son model Luna marka dijital tipli bir sayaç olduğunu, müvekkilinin müdahalesinin söz konusu olmadığını, davalı yanın haksız, gerekçesiz fahiş tutarlarda tanzim ettikleri faturaları tahsil etmeye çalışmalarından ibaret olduğunu, söz konusu sayaca davalı çalışanları dışında kimsenin müdahale etmediğini, haksız ve kötü niyetli olarak tanzim edilen ...Numaralı ve ... Numaralı faturalar ile tahakkuk ettirilen borcun tamamından müvekkilinin sorumlu ve borçlu olmadığını HMK 109 hükmü uyarınca tespitine, müvekkil lehine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tazmini ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 22/05/2023 tarihli ara karar ile; 1-Davacı tarafın elektrik enerjisinin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; 15.05.2023 son ödeme tarihli ... Numaralı ve ... Numaralı fatura bedelleri toplamı 600.335,78 TL' nin %15'i oranında belirlenen, 90.050,36-TL na...