Taraflar arasındaki itirazın iptali davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... .... arasında Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, hem davalı şirketin hem de diğer davalı ...'ün kredi sözleşmesine kefil olduğundan dava konusu borçtan sorumluluklarının bulunduğunu, sözleşme gereği muaccel olan borcun müvekkil bankaya ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesi gönderildikten sonra da borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/8866 esas sayılı dosyasıyla 112.522,30 asıl alacak, 9.204,76 TL işlemiş faiz, 283,04 TL masraf...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1078 KARAR NO : 2023/880
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... .... arasında Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, hem davalı şirketin hem de diğer davalı ...'ün kredi sözleşmesine kefil olduğundan dava konusu borçtan sorumluluklarının bulunduğunu, sözleşme gereği muaccel olan borcun müvekkil bankaya ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesi gönderildikten sonra da borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/8866 esas sayılı dosyasıyla 112.522,30 asıl alacak, 9.204,76 TL işlemiş faiz, 283,04 TL masraf olmak üzere toplam 122.010,10 TL'nin icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile ... ve ... ve her türlü fer'in tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalıların süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların itirazlarının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kefiller açısından takip yapılabilmesi için asıl borçlular açısından takibin başlatılması ve asıl borçlulardan alacağın tahsil edilemiyor olması gerektiğini, asıl borçlu takip edilmedikçe ve rehinler, ipotekler hakkında yapılan takip sonuçlandırılmadıkça kefillerin takip edilemeyeceğini, kefiller hakkında doğrudan takibe geçildiğinden borçlu olmayan müvekkiller hakkında başlatılan takibe itiraz ettiklerini, öte yandan sözleşmelerdeki ...'e ait imzaların borcu ödenmiş kredilere ilişkin olduğunu, ödenmeyen miktarlara ilişkin kredilerde müvekkilinin herhangi bir kefaleti bulunmadığını, kefalet sözleşmelerinin şekil şartlarına uygun olup olmadığının tespitinin gerektiğini, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, ödeme emrinde borcun kaynağının tam olarak belirtilmediğini, hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dolayısıyla borç miktarının likit ve muaccel olmadığını bildirerek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalıların, davacı banka ile asıl borçlu ş...