Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1263 · K. 2023/1015
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1263 K. 2023/1015

E. 2023/1263K. 2023/10157 Haziran 2023
anonim şirkettazminattrafik kazasıicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali-Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; müvekkili nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... AŞ'nin maliki bulunduğu ... plakalı araca, 21/03/2017 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın arkadan çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin 16.735,00TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1263 KARAR NO: 2023/1015 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2018/1313 Esas - 2020/26 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali-Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; müvekkili nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... AŞ'nin maliki bulunduğu ... plakalı araca, 21/03/2017 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın arkadan çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin 16.735,00TL tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, alacak ve ferileri ile birlikte 18.542,38-TL üzerinden açılan takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, ... plakalı araçla, aynı işletene ait ... plakalı aracının birbiriyle çarpışması sebebiyle, araçlardan birinin trafik sigortacısı olarak müvekkilinden talepte bulunduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik) Poliçeleri'nin, kaza sonucunda üçüncü kişilere verilen zararları gidermek üzere, işletene düşen hukuki sorumluluğun güvencesi olarak düzenlenen poliçeler olduğunu, poliçenin fonksiyon ifa edebilmesinin temel koşullarından birinin, zarar görenin üçüncü şahıs olması olduğunu, somut olayda, aynı işletene ait iki araç arasında meydana gelen kazanın söz konusu olup, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, aynı işletene ait araçların, kendi aralarında kaza yaptıklarında, üçüncü şahıs varmış gibi mesuliyet değerlendirmesinin yapılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "davacı sigorta şirketinin halef olduğu dava dışı ... A.Ş'nin kazaya karışan her iki aracın da işleteni olduğu, 3.kişi durumunda olmadığı, TBK'nın 135/1.maddesindeki alacaklılık ve borçluluk sıfatının işleten dava dışı ... A.Ş'de birleştiği, KTK'nın 85/1.maddesi uyarınca işleten sıfatı ile kendi sorumluluğu üstlenen zorunlu trafik sigortacısından davacının talepte bulunmasının olanaklı olmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1062 · K. 2023/896

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1060 · K. 2023/1281

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1282

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 · K. 2023/1098

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/610 · K. 2023/1085

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/769 · K. 2023/1040

6 Temmuz 2023