Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1060 · K. 2023/1281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1060 K. 2023/1281

E. 2023/1060K. 2023/128122 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatkambiyo senedisebepsiz zenginleşmeborca itirazlimited şirketödeme emriicra inkar tazminatıdava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu İlker Bildirici' ye gönderilen ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle düzenlenen senede konu borcun ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, takibe konu senette davalı İlker Bildirici'nin müşterek ve müteselsil borçlu olarak imzası bulunduğunu, yapılan itirazın haklı bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1060 Esas KARAR NO: 2023/1281 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2023/145 E. - 2023/364 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu İlker Bildirici' ye gönderilen ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle düzenlenen senede konu borcun ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, takibe konu senette davalı İlker Bildirici'nin müşterek ve müteselsil borçlu olarak imzası bulunduğunu, yapılan itirazın haklı bir sebebe dayanmadığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve davalının dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra takibine konu dayanak senedin, ... San. Tic. Ltd. Şti' nin sahibi bulunduğu Gaziantep İli, Nizip İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... parsel sayılı iki katlı betonarme imalathane ve arsası bulunan gayrimenkulün davacıya satışına teminat olarak gayrimenkul sahibi Merkez Gıda Şirketinin ve o sırda şirket ortağı olan davalı İlker Bildirici ve ... tarafından şahitler huzurunda tanzim ve imza edilerek davacıya verildiğini, bu senedin arka üst kısmına gayrimenkulün satışına ilişkin teminat olarak verildiğinin Ali tarafından yazıldığını, teminat senedi karşılığı olan Gaziantep'teki iki katlı betonarme imalathane ve arsası bulunan gayrimenkulün 15/09/2017 tarihinde davacının oğlu ...' a devredildiğini, bu teminat senedinin bedelinin karşılığının ödendiğini, senedin konusuz ve bedelsiz kaldığını, buna rağmen senedi icraya koyduklarını, icra takibine konu senedin tanzim ve vade tarihinin üzerinden 10 yıl geçtiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını beyanla, davanın reddine, kötü niyetli davacının takip miktarının %'20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2023 tarihli 2023/145 E. - 2023/364 K. sayılı kararıyla; "...Bir kambiyo senedi olan bononun, vadesinden itibaren üç yıllık zaman aşımına tabi olduğu TTK'nın 749. Maddesinde düzenlenmiştir. Zaman aşımına uğrayan bir kambiyo senedine dayanarak alacaklı, yine TTK'nın 732. maddesinde belirtildiği gibi zaman aşımı süresinin dolduğu tarihten itibaren bir yıl içinde sebep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1141 · K. 2023/1282

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1055 · K. 2023/1286

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/769 · K. 2023/1040

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1113 · K. 2023/1279

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1263 · K. 2023/1015

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1044 · K. 2023/1285

22 Eylül 2023