Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/341 · K. 2023/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/341 K. 2023/510

E. 2023/341K. 2023/51011 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazborca itiraziptal davasıyerleşim yeritekerrüryasal süreyetkili mahkemetazminatlimited şirketmenfi tespitbilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazbedel tahsiliödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2017 DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ... vekili ve davalılar ... İnş. Eml. Teks. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ve ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı sunulu olan 5 adet faturalarda yazılı tüm malzemeyi davacı alacaklıdan satın alan iş yapmakta olduğu Sakarya ili, Kaynarca İlçesi Devlet Hastanesine götürerek orada kullanan davalı ...Tic.San.Ltd.'nin faturaya bağlı olan bu borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ...lcra Müdürlüğünün ... E. sayısına kayden yaptıkları ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/341 KARAR NO: 2023/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2017 DAVA:Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ... vekili ve davalılar ... İnş. Eml. Teks. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ve ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı sunulu olan 5 adet faturalarda yazılı tüm malzemeyi davacı alacaklıdan satın alan iş yapmakta olduğu Sakarya ili, Kaynarca İlçesi Devlet Hastanesine götürerek orada kullanan davalı ...Tic.San.Ltd.'nin faturaya bağlı olan bu borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ...lcra Müdürlüğünün ... E. sayısına kayden yaptıkları ilamsız icra takibinde borçlu davalı tarafından kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ve bugüne kadar gerek borçlu şirketin yetkilisi ve gerekse vekili ile yaptıkları telefon görüşmeleri ve yazışmalar sonucu kendilerine Kasım 2017 ayı sonuna kadar süre verilmesine rağmen herhangi bir ödemede yapılmadığını, takibe konu fatura alacaklarının gerçek alacak olduğunu ve borçlunun borca itirazının da kötü niyetli olup, kaldırılması gerektiğini, aralarında organik bağ bulunduğu sabit olan her iki şirketin fatura alacağına mahsuben vermiş oldukları çek'e karşı da yaptıkları itirazın kötü niyetli olduğunu, fatura borçlusu ...Nak.Tic.San.Ltd.Şti. diğer davalı borçlu tarafından keşide edilmiş bulunan 28.11.2016 keşide tarihli ... Bankası Kızılay şubesine ait ... hesap ve ... no'lu çeke lehdar olarak davacı ...'nun adına yazdırmış ve kendisi ilk ciranta olarak şirket kaşesini basarak imzaladığını ( veya tamamen kötü niyetli biçimde sonradan imza inkarında bulunma planları yaparak kaşe üzerine bir başkasına imza attırarak) davacıya kendisini şirketin yetkilisi ...'ın oğlu olarak tanıtan ... ile Şantiye şefi ... ile birlikte göndererek davacı müvekkiline elden teslim ettiğini, her iki borçlu şirket arasında organik bağ olduğunu, borçlu ...San. Tic.Ltd.Şti. vekili Av. ... ile diğer borçlu şirket ...San. Ltd.Şti. vekili Av. ..'nin aynı adreste iştigal etmekte olmaları, yani her iki borçlu şirketin aynı adresteki her iki avukatı ayrı ayrı vekil tayin etmiş olmaları ile de sabit olduğunu, asıl borç fatura alacağına ilişkin olup ve alacaklı taraf olarak, sonradan fatura alacağına mahsuben verilen çek bedelinin fatura alacağından mahsubunu kabul ettiklerini, her iki borçlunun her iki icra dosyasındaki yetki ve borca itirazının iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile her iki icra takibinin asıl toplam alacak olan 29.996,93-TL üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 678

II - Yetkisiz imza

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 686

3. Hamilin hak sahipliği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/615 · K. 2023/1042

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/741 · K. 2023/643

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/457 · K. 2023/346

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/529 · K. 2023/427

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/447 · K. 2023/329

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/418 · K. 2023/308

23 Mart 2023