Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, Dosyanın Dairemize Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından uyuşmazlığın "depolama ve kesim hizmeti sözleşmesi"nden kaynaklandığı gerekçesiyle gönderildiği (07.07.2022/1745-1056 E.K), Dairemizin 12.09.2022 gün ve 2022/1349-1251 E.K sayılı kararında yasal ve bilimsel gerekçeleri ayrıntıları ile gösterilerek uyuşmazlığın "satım sözleşmesi"nden kaynaklandığı düşüncesiyle dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderdiği, Başkanlar Kurulunun ise uyuşmazlığın "tacirler arası hizmet sözleşmesi"nden kaynaklandığı gerekçesi ile dosyayı Dairemize gönderdiği (24.10.2022/379 K.) anlaşılmıştır. Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın, Dairemiz üyesi Doç. Dr. ...'ın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/2148 KARAR NO : 2023/969
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/1078 E., 2019/617 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - E tebligat DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - E tebligat
Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, Dosyanın Dairemize Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından uyuşmazlığın "depolama ve kesim hizmeti sözleşmesi"nden kaynaklandığı gerekçesiyle gönderildiği (07.07.2022/1745-1056 E.K), Dairemizin 12.09.2022 gün ve 2022/1349-1251 E.K sayılı kararında yasal ve bilimsel gerekçeleri ayrıntıları ile gösterilerek uyuşmazlığın "satım sözleşmesi"nden kaynaklandığı düşüncesiyle dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderdiği, Başkanlar Kurulunun ise uyuşmazlığın "tacirler arası hizmet sözleşmesi"nden kaynaklandığı gerekçesi ile dosyayı Dairemize gönderdiği (24.10.2022/379 K.) anlaşılmıştır. Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın, Dairemiz üyesi Doç. Dr. ...'ın karşı oyunda gösterildiği şekilde "eser sözleşmesi"nden kaynaklandığı kanısındadır. Ancak bu konuda uzmanlığı bulunmamaktadır. Açıklanan durumun göreve ilişkin kamu düzeni kuralları ile kanuni hakim, mahkemeye erişim ve adil yargılanma haklarına temas ettiği düşünülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine dosya esastan incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili alacaklarının dayanağının davalı tarafla ticari ilişkiden kaynaklı faturalar olduğunu, giriştikleri takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, alacak miktarının yüzde yirmisi oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin dava dışı üreticiden aldığı hammaddenin kesilmesi, delinmesi ve depolanması için davacı ile anlaştığını, bu işlemlerin yapılmasından sonra ve uygun bir zamanda davacının hammaddeyi müvekkiline ait fabrikaya gönderdiğini; davacının depoladığı müvekkiline ait hammaddeyi teslimden kaçındığını ve bunun temini için Karadeniz Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/14 E sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını; müvekkilinin davacıya borçlu olmayıp alacaklı durumda bulunduğunu, takip dayanağı faturaların takas edilmesinde dahi bu alacaklılık durumunun devam edeceğini ileri sürerek davanın ...