T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/912 Esas 2023/529 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/912 KARAR NO : 2023/529 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2014/1188 Esas 2020/247Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ile davacı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/912 Esas 2023/529 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/912 KARAR NO : 2023/529
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2014/1188 Esas 2020/247Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... ile davacı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde, davalı ... A.Ş. lehine ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile imzalanmış Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının kapatılarak borçlulara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine banka alacağının tahsili için Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2014/14511 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını iddia ederek asıl borçlu şirketin 1.848.144,55 TL asıl alacak, 46.633,59 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi, 2.330,39TL BSMV, 7.377,93TL masraf olmak üzere toplam 1.904.486,46TL nakit alacak tutarından 1.250.000,00TL ipotekle temin edilen alacak tutarı mahsup edildikten sonra kalan 654.486,46 TL toplam nakit alacağa ve gayrinakdi alacağa itirazının iptaline, 1.848.144,55 TL olan asıl alacaklarının takip tarihinden itibaren 252.134,23 TLlik kısmına yıllık % 76,50 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile, 1.586.515,36 TL lik kısmına yıllık %36,36 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile, 9.494,96 TLlik kısınma yıllık % 30,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, haksız itiraz nedeniyle inkar tazminatına hükmedilmesine; müteselsil kefiller .... Şti, ..., ve ... yönünden 19.170,79 TL lik asıl alacak 663,01TL takip tarihine kadar işlemiş faizi, 233,15TL BSMV, 5.151,44TL masraf olmak üzere toplam 25.018,39TL nakit alacak tutarına ve gayrinakdi alacağa itirazlarının iptaline, takip tarihinden itibaren 19.170,79 TL lik asıl alacak tutarının 9.675,83TLlik kısmına yıllık %76,50 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte, 9.494;96TLlik kısmına yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte tahsili için takibin devamına,haksız itiraz nedeniyle inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara katılan davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. İLK DERE...