T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1091 Esas 2022/595 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1091 KARAR NO : 2022/595 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/127 Esas 2020/295 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul ve Yönetim Kurulu Kararının Butlanı DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasındaki genel kurul ve yönetim kurulu kararının butlanı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1091 Esas 2022/595 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1091 KARAR NO : 2022/595
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/127 Esas 2020/295 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Genel Kurul ve Yönetim Kurulu Kararının Butlanı DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Taraflar arasındaki genel kurul ve yönetim kurulu kararının butlanı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müvekkilinin % 33, dava dışı ...'ın ise % 67 pay sahibi olduklarını, 01/01/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararı ile 15/01/2019 tarihinde 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılması yönünde karar alındığını, alınan bu karar doğrultusunda 15/01/2019 tarihinde 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, bu tarihte yapılan toplantıya müvekkilinin katılmamasına rağmen hem olağan genel kurul toplantı tutanağına hem de hazır bulunanlar listesine müvekkili imzasının sahte olarak atıldığını, söz konusu olağan genel kurul toplantısı sonrasında şirket karar defterinde 15/01/2019 tarih ve 2019/4 sayılı görev taksimi ve yetki konulu karardaki müvekkilinin isminin altında bulunan imzanın yine "genel kurul şirket merkezinde toplanarak aşağıda belirtilen hususları oy birliği ile karar altına alınmıştır."başlıklı 15/01/2019 tarihli 2019/5 sayılı merkez nakli hakkında konulu karar altındaki müvekkilinin isminin altında bulunan imzanın ve "genel kurul merkezinde toplanılarak aşağıda belirtilen hususları oy birliği ile karar altına alınmıştır" başlıklı 15/01/2019 tarihli 2019/5 sayılı merkez nakli hakkında konulu karar altındaki müvekkilinin isim ve soy isminin altında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte olarak atıldığını, TTK'nun 445 ve 446.maddesi gereğince davanın süresinde açıldığını iddia ederek şirket karar defterlerinde yer alan 2019/4 ve iki farklı 2019/5 karar sayılı şirket kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bütün ortakların katılımı halinde çağrısız genel kurul toplantısı yapılmasının mümkün olduğunu, çağrısız toplanan genel kurulda gündeme oy birliği ile madde eklenebileceğini, aksine esas sözleşme hükmünün geçersiz olduğunu, şirket merkezinin değiştirilmesine yönelik husustan davacının haberdar olduğunu, bir başkasının davacı adına imza attığı iddiasını kabul etmediklerini, şirketin içinin boşaltıldığı yönündeki iddiaların yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının iddia ettiği yönetim kurulu kar...