DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alacak bulunduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça böyle bir borç olmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklanan borçlara avans faizi uygulanması gerektiğini, bu nedenle icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1340 KARAR NO: 2023/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alacak bulunduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça böyle bir borç olmaması nedeniyle takibe itiraz edildiğini, takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklanan borçlara avans faizi uygulanması gerektiğini, bu nedenle icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesince başlatılan takibe konu borcun müvekkili tarafından ödendiğini, davacı şirket yetkilisi ...'ye müvekkil şirket yetkilisi İ... tarafından 10.000,00 TL kısmi ödemenin banka kanalı ile yapılmasına rağmen davacı tarafça inkar edildiğini, bunun üzerine Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilince İstanbul 32. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/165 E. Sayılı dosyası ile davacı şirket sahibi aleyhine sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı dava açıldığını, bu sebeplerle davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Her ne kadar davacı davalıyı icra takibinden önce temerrüte düşürmemiş ise de, faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, bu durum malın veya hizmetin teslim edildiğine karine teşkil etse de faturanın tek taraflı düzenlenen belge olması nedeni ile faturada belirtilen peşin kaydının davalı tarafı bağlayıcı nitelikte olmadığı fakat TTK 1530 maddesine göre davacının fatura tarihi olan 28/07/2018 tarihinden itibaren 30 gün sonra faize hak kazandığı, yargılamayı uzatmamak ve usul ekonomisi adına mahkememizce re'sen yapılan basit faiz hesabına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 161,81 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne" dair karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBE...