Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/291 · K. 2023/677
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/291 K. 2023/677

E. 2022/291K. 2023/67728 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulümaddi zararmaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/04/2023 YAZIM TARİHİ: 28/04/2023 03/06/2014 tarihinde, davacı ... un sürücüsü, diğer davacıların ise yolcu konumunda oldukları .... plakalı aracın seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, karşı şeritten seyreden ve sola dönüş için manevra yapan davalı sürücü ... in kullandığı .... plakalı araç çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş; olaya ilişkin Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı ilamında davalı sürücünün sola dönüşü sırasında kurallara riayet etmediğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, olay nedeniyle ... ın kemik kırığı oluşacak şekilde, diğer yolcuların ise BTM ile giderilebilir derecede yaralandığı kabul edilerek davalı sanığın 1 yıl 15 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Eldeki dosya kapsamında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2021 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/04/2023 YAZIM TARİHİ: 28/04/2023

03/06/2014 tarihinde, davacı ... un sürücüsü, diğer davacıların ise yolcu konumunda oldukları .... plakalı aracın seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, karşı şeritten seyreden ve sola dönüş için manevra yapan davalı sürücü ... in kullandığı .... plakalı araç çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş; olaya ilişkin Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı ilamında davalı sürücünün sola dönüşü sırasında kurallara riayet etmediğinden kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, olay nedeniyle ... ın kemik kırığı oluşacak şekilde, diğer yolcuların ise BTM ile giderilebilir derecede yaralandığı kabul edilerek davalı sanığın 1 yıl 15 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Eldeki dosya kapsamında temin edilen 19/01/2021 tarihli kusur raporunda da tüm kusur davalı sürücüye verilmiş; aynı bilirkişiden alınan 14/04/2021 tarihli ek raporda ise davacıya ait aracın 4.500,00 TL hasara uğradığı tespit edilmiştir. Davacı ... ın maluliyetine ilişkin ATK 2. İhtisas Kurulundan temin edilen .... ve .... tarihli raporlarda kazazedenin %17.2 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin 9 ayı bulabileceği ve bu iyileşme süresinin 3 ayında başka birinin yardımına muhtaç olduğu bildirilmiştir. Tüm bu veriler doğrultusunda aktüerya bilirkişisinden temin edilen 15/07/2020 tarihli raporda ise davacı ... ın davalı sigorta şirketinden 28/08/2017 tarihinde 113.474,06 TL ödeme aldığı, ödeme tarihinde toplam maddi zararının 50.062,90 TL olduğu, davacının bu ödeme ile zararının tamamının karşılandığı ve bakiye zararı bulunmadığı; davacılar ... ve ... in ise maddi zarara uğramadığı belirtilmiştir. Davacılar vekili; kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını, aracın da hasara uğradığını, ceza yargılamasında davalı sürücünün mahkumiyetine karar verildiğini, kaza nedeniyle müvekkillerine sigorta şirketi tarafından 113.474,06 TL ödeme yapıldığını belirterek davacı .... için 100,00 TL maluliyet ve tedavi gideri, .... için artırılmış haliyle 4.500,00 TL araç hasar bedeli, .... ve .... için ... nin yaralanmasından dolayı 20,00'şer TL olmak üzere toplam 4.640,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, yine davacı ... için 50.000,00 TL, davacı sürücü .... için 5.000,00 TL ve diğer davacı çocuklar için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 65.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ve işletenden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ....Şirketi vekili; davacı ... nin %24 maluliyeti sebebiyle yürüyemediği iddiasının uyumlu olmadığını ve sigortasız olsa da çalışmaya devam ettiğini, davacı ...e ait aracın uğradığı hasarın poliçe kapsamında kaldığını ileri sürerek davanın reddini dilemiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 352

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/261 · K. 2023/597

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/926 · K. 2022/343

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2740 · K. 2022/467

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1063 · K. 2022/799

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1063 · K. 2022/799

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2953 · K. 2023/1172

18 Temmuz 2023