DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 .... günü saat 08.30 sıralarında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Ankara istikametinden Bursa istikametine seyrederken olay mahalline geldiğinde zemini ıslak, kaygan ve virajlı yolda aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek arıza şeridinde (yolun sağında su kanalına ters dönmüş şekilde duran ... plaka sayılı otomobilin içindeki kişilere yardım etmek için) bulunan sürücü ...'a ait ... plaka sayılı otomobilin sağ kısmına, devamında sürücü ...'a ait ... plaka sayılı otomobilin arka kısmına, akabinde araçların yanında içlerinde davacının da bulunduğu (sürücü, yolcu) yayalara çarpması sonucu yaralanmalı dava konusu olay meydana gelmiştir. Davacı vekili; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin geçici ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
.... günü saat 08.30 sıralarında, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile Ankara istikametinden Bursa istikametine seyrederken olay mahalline geldiğinde zemini ıslak, kaygan ve virajlı yolda aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek arıza şeridinde (yolun sağında su kanalına ters dönmüş şekilde duran ... plaka sayılı otomobilin içindeki kişilere yardım etmek için) bulunan sürücü ...'a ait ... plaka sayılı otomobilin sağ kısmına, devamında sürücü ...'a ait ... plaka sayılı otomobilin arka kısmına, akabinde araçların yanında içlerinde davacının da bulunduğu (sürücü, yolcu) yayalara çarpması sonucu yaralanmalı dava konusu olay meydana gelmiştir. Davacı vekili; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, olaya ilişkin görülen ceza yargılamasında davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, .... Hastanesince müvekkilinde %24 oranında engel durumu oluştuğunun tespit edildiğini ileri sürerek artırılmış haliyle 168.402,22 TL sürekli, 23.389,33 TL geçici iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 191.791,55 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili; kazanın olduğu mahalde uyarı levhası bulunmadığını, kazanın kavşak noktasında meydana geldiğini ve aracın park edildiği yer itibariyle kazanın oluşumunda önemli bir etken olduğunu, yapılacak keşif ile davacı ve aracın kusurlu olduğunun tespit edileceğini, kusurun, maluliyetin ve zararın tespiti gerektiğini, müvekkillerinin kazazede aileleri arayarak ilgilendiğini ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, kusur durumuna, maluliyet oranına ve tazminat miktarına ilişkin raporlar temin edilerek, nihayetinde davanın kısmen kabulü ile 191.791,55 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 35.000 TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden 30/06/2016 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine hükmolunmuştur. Davalı ... vekili istinafında; 1-Davacının, müvekkiline karşı ek tazminat talebine ilişkin başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin tazminat ödeme noktasında tereddütü bulunmayıp, aleyhlerine faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin kabul edilemeyeceğini, kaldı ki usulünce yapılan hesaplamaya göre yapılan ödeme sonucu davacının bir hak ve alacağı kalmadığını, 2-Müvekkili kurumun geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmayacağını, 3-Maluliyet raporunun, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik formülüne göre hesaplandığını, oysa rapor tarihinde yürürlükte olan ...