Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı/birleşen davacı ... Oto San. Tic Ltd. Şti. vekilince hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükme karşı istinaf talebinde bulunulmasına rağmen, birleşen davaya yönelik 492,00 TL istinaf yoluna başvurma harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, istinaf talebinde bulunan davalı/birleşen davacı vekili tarafından yatırılmayan 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/999 KARAR NO: 2023/687 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2015/171 Esas, 2023/60 Karar, BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/812 ESAS SAYILI DOSYASI: DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı/birleşen davacı ... Oto San. Tic Ltd. Şti. vekilince hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükme karşı istinaf talebinde bulunulmasına rağmen, birleşen davaya yönelik 492,00 TL istinaf yoluna başvurma harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, istinaf talebinde bulunan davalı/birleşen davacı vekili tarafından yatırılmayan 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının HMK'nın 344 maddesine göre usulünce tamamlattırılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan harç eksiğinin HMK'nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.