DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davacı müvekkili ile davalı arasında davalının yüklenicisi olduğu "..." projesinin PVC Zemin Kaplama işçilik ve malzeme bedeli konusunda 31.12.2021 tarihli sözleşme akdedildiğini yine taraflar arasında işin teslimi aşamasında 12.05.2022 tarihinde sözleşmeye ek protokol akdedildiğini, davacı müvekkili, sözleşmeye konu edimlerini eksiksiz olarak ifa etmiş, sözleşmenin 14. Maddesi gereği işin bitimi ile "ölçü teyit tutanağı" düzenlenmiş, buna göre sözleşme ile belirlenen ve müvekkili tarafından yapılan PVC...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/870 KARAR NO: 2023/733 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 NUMARASI: 2022/1172 Esas, 2023/353 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davacı müvekkili ile davalı arasında davalının yüklenicisi olduğu "..." projesinin PVC Zemin Kaplama işçilik ve malzeme bedeli konusunda 31.12.2021 tarihli sözleşme akdedildiğini yine taraflar arasında işin teslimi aşamasında 12.05.2022 tarihinde sözleşmeye ek protokol akdedildiğini, davacı müvekkili, sözleşmeye konu edimlerini eksiksiz olarak ifa etmiş, sözleşmenin 14. Maddesi gereği işin bitimi ile "ölçü teyit tutanağı" düzenlenmiş, buna göre sözleşme ile belirlenen ve müvekkili tarafından yapılan PVC yer döşeme ölçüsü 4.252-m2, condaktive zemin döşeme ölçüsü de 96,15 m2 olarak tespit edilerek tutanak altına alınmış, hak ediş raporlarının da bu doğrultuda düzenlendiğini, keza sözleşmeye konu işlerin tamamının eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğine dair 01.06.2022 tarihli tutanak tutulduğunu, bu bağlamda müvekkilini sözleşmeye konu tüm edimlerini yerine getirmesine ve ekte yer alan sevk irsaliyeleri ile de sözleşmeye konu malzemeleri davalıya teslim etmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline sözleşme m2 birim değerine aykırı olarak eksik ödeme yapıldığını, hak ediş raporlarına göre eksik kalan bakiye yönünden davalıya fatura keşide edilmişse de, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu faturanın iade edildiğini, faturayı kabul etmeyen davalıya temel faturanın keşide edilerek tebliğ edildiğini, mahkemece mahalde keşif icra edilmesi halinde de sözleşmeye konu toplam iş bedelinin 757.272,70 TL olduğu, davalı tarafından müvekkiline 690,000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye 67.272,70 TL alacağın varlığının sübuta ereceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. Maddesi ile sözleşme bedelinin ödenmemesi halinde aylık %4 avans faizi uygulanacağının kararlaştırılmış olup, tarafların tacir olduğu ve sözleşme serbestisi kapsamında kararlaştırılan faizin uygulanması gerekeceğinden takip sonrası aylık %4 ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalıların icra takibine vaki itirazlarında her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmişlerse de iş bu itirazlarının da haksız ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, nitekim taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 16. Maddesinde yetkili yer mahkemesi ve icra dairesi olarak Büyükçekmece İcra Daireleri ve Mahkemelerinin kararlaştırıldığını, bu bağlamda, HMK m. 17 gereği; tarafların tacir olması ve doğ...