DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis borçlu şirketin, davacı bankadan krediler kullandığını, müflisin, müvekkil bankaya ödenmeyen kredi borçları nedeniyle iflas masasına nakit ve gayri nakit toplam 7.956.598,98 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak alacağın tamamı iflas masasınca haksız şekilde reddedilmesi nedeniyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 02/06/2021 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1712 KARAR NO: 2023/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/46 Esas KARAR NO: 2021/1090 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 18/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis borçlu şirketin, davacı bankadan krediler kullandığını, müflisin, müvekkil bankaya ödenmeyen kredi borçları nedeniyle iflas masasına nakit ve gayri nakit toplam 7.956.598,98 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak alacağın tamamı iflas masasınca haksız şekilde reddedilmesi nedeniyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 02/06/2021 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin 08/06/2021 günlü duruşmasına mazeret dilekçesi gönderdiğini, mazeretinin kabul edilmesine rağmen yeni duruşma günü tarafımıza tebliğ edilmeksizin yeni duruşma günü 09/12/2021 tarihine tehir edildiğini ve tehir edilen duruşmaya davalı tarafın mazeret bildirmiş olmasına rağmen ve davacıya yeni duruşma günü tebliğ edilmemiş olması nedeniyle hatalı olarak HMK 150 uyarında dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını ve dosyanın yeniden işleme konulmasını talep etmiştir. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması" başlığını taşıyan 150. maddesinin 1. fıkrasında "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.", 5. fıkrasında "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamına göre; 28/04/2021 tarihli duruşmaya davacı vekili mazeret dilekçesi sunduğu, mahkemece, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatinin UYAP üzerinden öğrenilmesine, duruşmanın 02/06/2021 tarihine bırakılmasına karar verildiği, 02/06/2021 tarihli duruşmada, davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde gelmediği, kendisini de başka vekil ile temsil ettirmediği gerekçesiyle takip edilmeyen davanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten ...