6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile 2015 yılı şubat ayında sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca firmanın iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi ekibi oluşturarak hizmet vermeye başladığı, müvekkili firmanın 01.04.2016 tarihinde İş Teftiş Kurulunca denetlendiği, 31.05.2016 tarihinde düzenlenen rapor sonucunda idari para cezası ihbarı yapıldığı, müvekkili firmanın ilk 15 günde ödeme yaparak %25 indirimli hali ile 34.740-TL idari para cezasını ödediği belirterek, davalının iş güvenliği nedeni ile üzerine düşen görevi tam ve özenli yerine getirmemesinden, sözleşmeye aykırı davranışından dolayı müvekkilinin ödediği idari para cezası bedelinden davalının kusuru oranında rücu edilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydi ile şimdilik 1.000,00 TL ve davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1712 KARAR NO: 2022/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2017/1058 Esas - 2021/613 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 19/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile 2015 yılı şubat ayında sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca firmanın iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi ekibi oluşturarak hizmet vermeye başladığı, müvekkili firmanın 01.04.2016 tarihinde İş Teftiş Kurulunca denetlendiği, 31.05.2016 tarihinde düzenlenen rapor sonucunda idari para cezası ihbarı yapıldığı, müvekkili firmanın ilk 15 günde ödeme yaparak %25 indirimli hali ile 34.740-TL idari para cezasını ödediği belirterek, davalının iş güvenliği nedeni ile üzerine düşen görevi tam ve özenli yerine getirmemesinden, sözleşmeye aykırı davranışından dolayı müvekkilinin ödediği idari para cezası bedelinden davalının kusuru oranında rücu edilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydi ile şimdilik 1.000,00 TL ve davalının görevini yerine getirmediğinden dolayı davalıya ödenen fatura karşılığı toplam bedelden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin, ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı firmaya rücu hakkının bulunmadığı, ceza sorumluluğunun şahsi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ilişkinin 3 yıldan fazla sürdüğü, müvekkili firmanın üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiği, İş Teftiş Kurulunun 01.04.2016 tarihinde tutulan tutanakla bütün eksikliklerin belirlendiği ve işverenliğe süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde işverenliğin üzerine düşen eksiklikleri gidermediği, 29.04.2016 2 2/11 tarihli ikinci tutanakla işverene ceza verildiği, tutanakta kalan eksikliklerin işverence giderilmesi gerektiği, bu süreçte müvekkili firmanın davacıyı uyardığı, uzman ve hekimin ayda en az bir defa işyerine gittiği, tespit ve öneri defterinin usule uygun tutulduğu, defterin müvekkilinde bulunan suretinde tarih olmadığı, davacı tarafça tarihin sonradan doldurulduğu, tüm sorumluluğun işverene ait olduğu belirtilerek haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...İş Teftiş Kurulunca 01.04.2016 tarihinde tutulan Tutanak ile, davacıya ait iş yerindeki eksiklikler tespit edilmiştir. Söz konusu tutanakta belirtilen eksikliklerin erilen sürede yerine getirilmemesi üzerine 29.04.2016 tarih ve 2 2/11 sayılı Tutanak ile idari para cezası kesilmiştir. Anılan 21 adet mevzuata aykırı durum tespit edilerek davacı şirkete 24 gün süre verilmiştir. Belirtilen bu eksikliklerden risk...