Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Ek karar talep eden davacı vekili 21/02/22 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemece ihyasına karar verilen şirkete ek karar ile tasfiye memuru atanması talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye memuru atanması talebine bir itirazları olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Talep konusuna ilişkin olarak ilk derece mahkemesi tarafından, "HMK 305/A maddesinde taraflardan her birinin nihai kararın tebliğinden itibaren 1 ay içinde yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1721 KARAR NO: 2023/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2022 (Ek karar) NUMARASI: 2021/626 Esas - 2021/872 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Ek karar talep eden davacı vekili 21/02/22 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemece ihyasına karar verilen şirkete ek karar ile tasfiye memuru atanması talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye memuru atanması talebine bir itirazları olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Talep konusuna ilişkin olarak ilk derece mahkemesi tarafından, "HMK 305/A maddesinde taraflardan her birinin nihai kararın tebliğinden itibaren 1 ay içinde yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesini isteyebilecekleri düzenlenmiştir. Buna göre talebin yasada öngörülen süre dolduktan sonra yapıldığı sabittir. Bir an için talebin süresinde olduğu düşünülse dahi mahkememizin gerekçeli kararında tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği tartışılmış ve tasfiye memuru atanmasının gerek olmadığı sonucuna varılmış olduğundan davacının talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Ek karara karşı talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; BAM ve YARGITAY'ın son yıllarda vermiş oldukları kararların, ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerektiği uygulaması, içtihat haline geldiğini, mezkur kararın tarafınca tebellüğ olunmamıştır uyap üzerinden yapılan inceleme esnasında tesadüfen öğrenildiğini, bu hususun da resen gözetilmesi gerektiğinden taraflarca talep edilmese dahi mahkeme tarafından resen atama yapılması gerektiğine karar verdiğini, konuyla ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Daire' sinin 2022/48 E., 2022/108 K. Sayılı ilamında: "terkin işlemi TTK ' nun geçici 7. Maddesi uyarınca yapılsa da münfesih şirkete ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Bu husus resen dikkate alınmalıdır" denildiğini, yargılamada her ne kadar lehe ilgili şirketin ihyasına karar verilerek karar kesimleştirilmiş ise de tasfiye memuru atanmasının kamu düzeninden geldiğini ve tasfiyesi istenen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi uhdesindeki alacak davasının takip edilebilmesi için hukuki işlemleri yapması sakiyle ayrı bir yargılamaya gerek duymaksızın dosya üzerinden verilen ilk derece Mahkemesi ek kararın kaldırılmasını ve tasfiye memuru atanması talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE: Talep, ihyasına karar verilen şirkete ek kara...