Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1925 · K. 2023/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1925 K. 2023/191

E. 2022/1925K. 2023/1913 Şubat 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili ... üretimini kendi bünyesinde gerçekleştiren ve kalitesi sayesinde kısa sürede büyük kitlelerin beğenisini kazanarak Türkiyede kuyumcu mankeni üretim satış konusunda faaliyet gösteren prestij sahibi bir marka olmuş olduğunu. Talep edenin TPE nezdinde tescilli ve tescil için başvurusu yapılan çok sayıda marka ve tasarımı mevcut olduğunu, Aleyhine tespit istenenler ...'' ve ''... ... Mh. ... Sk. No: ... Fatih/İSTANBUL adresindeki ... adlı işyerinde talep edene ait tescilli ürünleri kullanmaya başlamış olduğunu, bu durum talep edeni zor durumda bıraktığı gibi talep edenin prestijini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1925 Esas KARAR NO: 2023/191 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2022 NUMARASI: 2022/80 E. - 2022/85 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 03/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP;Talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili ... üretimini kendi bünyesinde gerçekleştiren ve kalitesi sayesinde kısa sürede büyük kitlelerin beğenisini kazanarak Türkiyede kuyumcu mankeni üretim satış konusunda faaliyet gösteren prestij sahibi bir marka olmuş olduğunu. Talep edenin TPE nezdinde tescilli ve tescil için başvurusu yapılan çok sayıda marka ve tasarımı mevcut olduğunu, Aleyhine tespit istenenler ...'' ve ''... ... Mh. ... Sk. No: ... Fatih/İSTANBUL adresindeki ... adlı işyerinde talep edene ait tescilli ürünleri kullanmaya başlamış olduğunu, bu durum talep edeni zor durumda bıraktığı gibi talep edenin prestijini etkilemekte olduğunu, Karşı tarafın talep edenin ... 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 ve ... 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1, 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 17.1, 18.1 sıra no.lu tasarımları ile birebir ayniyet arz eden davalı kullanımının 6769 SMK md. 58 ve 59 uyarınca talep edenin tescilli tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda karşı tarafın kullanımı, TTK uyarınca iltibas suretiyle haksız rekabet de teşkil etmekte olduğunu, bu sebeplerle, 6769 SMK, 6769 SMK(149) ve TTKnın özünde belirtilen korunmanın sağlanması amacı ile karşı tarafların adreslerinde tespit yapılmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur. Karşı taraftan; ...'' ve ''... - ( ... Mh. ... Sk. No: ... Fatih/İSTANBUL) da talep edenin tasarımları ile aynı/iltibas yaratacak benzerlikte ürünlerin bulunup bulunmadığının, karşı tarafın talep edenin tasarımlarını taklit edip etmediğinin, üretim ve/veya satışını yapıp yapmadığının, yapıyorsa ne miktarda ve hangi fiyatla bu ürünleri üretip sattığının, üretim için kullanılan kalıp vb üretim emtialarının, karşı tarafın her türlü tanıtım evrakında ürünleri tanıtıp tanıtmadığının, dolayısıyla tespite konu talep edenin tasarımlarını içerir karşı tarafa ait emtia ve her türlü tanıtım aracının tespiti için yerinde inceleme yapılmasını talep ettiklerini, tespit raporu sonrasında ilgili ürünlere ilişkin üretimin ve satışının durdurulması, üretime ilişkin kalıp ve makine gibi unsurların el konularak yediemine alınmasını, katalog ve çeşitli sayfalardan kaldırılması ve bulunması halinde toplatılması, sosyal medya hesapları ise davalının kendiliğinden kaldırmaması halinde BTK dan ilgili linkler olan facebook ve instagram sayfalarına yayın yasağı getirilmesini tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1927 · K. 2023/155

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/192 · K. 2023/1824

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1927 · K. 2022/729

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1934 · K. 2022/2157

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1873 · K. 2022/2252

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1929 · K. 2022/2116

14 Aralık 2022