Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı Toyota marka aracın 2018 yılında Alanya istikametinde seyir halinde iken davalının sigortalısı bulunduğu ... plakalı aracın kendi araçlarına çarptığı, ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ZMMS'si 36.000,00 TL ödeme yaptığı, onarımın mümkün olmaması nedeniyle dava dışı 3. Kişiye ait aracın kasko şirketine başvuruda bulunulduğu, ek ödeme yapılması kapsamında onarımın mümkün olduğu şeklinde cevap verildiği ancak ek ödemeye rağmen aracın onarımı ve kullanımının mümkün olmadığı, bu sebeple aracın sovtaj bedelinin ve aracın 2. El değerinin tespiti maksadıyla tespit yapıldığı, bakiye 85.000,00 TL'nin dava dışı 3.kişiye ait kasko şirketinin ödemesi gerektiği bu nedenle pert değeri ve otopark değerinin tahsilini talep etmiştir. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/02/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :27/10/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :16/02/2023
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı Toyota marka aracın 2018 yılında Alanya istikametinde seyir halinde iken davalının sigortalısı bulunduğu ... plakalı aracın kendi araçlarına çarptığı, ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ZMMS'si 36.000,00 TL ödeme yaptığı, onarımın mümkün olmaması nedeniyle dava dışı 3. Kişiye ait aracın kasko şirketine başvuruda bulunulduğu, ek ödeme yapılması kapsamında onarımın mümkün olduğu şeklinde cevap verildiği ancak ek ödemeye rağmen aracın onarımı ve kullanımının mümkün olmadığı, bu sebeple aracın sovtaj bedelinin ve aracın 2. El değerinin tespiti maksadıyla tespit yapıldığı, bakiye 85.000,00 TL'nin dava dışı 3.kişiye ait kasko şirketinin ödemesi gerektiği bu nedenle pert değeri ve otopark değerinin tahsilini talep etmiştir. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yer...