Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında uzun yıllardır devam eden uyuşmazlıklar bulunduğunu, şirket ve hesaplara ilişkin bilgilerin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle ortağına güveninin kalmadığını, ticari defter ve kayıtları inceleyemediğini, diğer ortağın şirket ve şirket elemanlarını kendi menfaatlerine kullandığını, şirket hesaplarından müvekkilinin bilgisi dışında şirket elemanlarına yüklü ödemeler yapıldığını belirterek davalı şirketin tüm mal varlığının tespitiyle müvekkilinin sermaye payının ve şirkette mevcut alacaklarının belirlenerek ödenmesine, şirketten haklı nedenle çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.12.2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/636 KARAR NO: 2023/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2017/289 Esas - 2020/113 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin ... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklar arasında uzun yıllardır devam eden uyuşmazlıklar bulunduğunu, şirket ve hesaplara ilişkin bilgilerin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle ortağına güveninin kalmadığını, ticari defter ve kayıtları inceleyemediğini, diğer ortağın şirket ve şirket elemanlarını kendi menfaatlerine kullandığını, şirket hesaplarından müvekkilinin bilgisi dışında şirket elemanlarına yüklü ödemeler yapıldığını belirterek davalı şirketin tüm mal varlığının tespitiyle müvekkilinin sermaye payının ve şirkette mevcut alacaklarının belirlenerek ödenmesine, şirketten haklı nedenle çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile ayrılma akçesine ilişkin alacağını 10.000-TL den 42.092,91-TL ye çıkararak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak şirket ortaklığının bitirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı haklı sebep olarak diğer ortak/şirket yetkilisi ile arasında devam eden uyuşmazlıklar olduğunu ileri sürmüş ise de bu husus dosyada toplanan deliller ve dinlenen davacı tanıklarının beyanları ile ispat edilememiş ortaklar arasında ciddi bir husumet olduğu ortaya konulamadığını, davacının diğer iddiaları ise şirket işleyişi hakkında bilgi verilmediği, defter kayıtlarının incelenemediği, şirket hesaplarının yönetici tarafından kendi menfaatlerine kullanıldığı konuları olup bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme ile davalı şirket yetkilisi adına yapılan banka ödemelerinin şirket kayıtlarında mevcut olmadığı, bunun dosya kapsamında izahının da yapılmadığı, dolayısıyla kayıtların eksik ve yanlı tutulduğu belirlenmiş olup bu durumun haklı sebeb sayılarak davacı yönünden çıkma koşullarının oluştuğu kabul edildiği, davacı aynı zamanda sermaye payının ödenmesini de talep etmiş olup, bilirkişi tarafından belirlenen 42.092,91-TL üzerinden harç yatırarak davasını ıslah ettiği, davalı tarafça zaman aşımı def'i ileri sürülmüş ise de bu def'i yerinde olmadığından reddedilerek 42.092,91-TL çıkma payı bedelinin davacıya ödenmesine, davacı bu miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiş ise de çıkma payı hüküm tarihine en yakın tarihi itibariyle belirlendiğinden dava tarihi itibariyle muaccel olmuş bir alacak söz konusu olmadığından davacının faiz talebi reddedilerek karar verilmiştir. İ...