DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu 16 LDR 33 plaka sayılı vinç kamyonunun park halindeyken, davalının eşi merhum Murat Çaybaşı'nın sürücüsü ve davalı adına kayıtlı 16 BL 429 plaka sayılı araç tarafından, davacının aracına çarparak arka sol vinç ayağına çarpmak suretiyle ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalılardan ...'nın...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2272 - 2023/205 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2272 KARAR NO : 2023/205
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu 16 LDR 33 plaka sayılı vinç kamyonunun park halindeyken, davalının eşi merhum Murat Çaybaşı'nın sürücüsü ve davalı adına kayıtlı 16 BL 429 plaka sayılı araç tarafından, davacının aracına çarparak arka sol vinç ayağına çarpmak suretiyle ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalılardan ...'nın 16 BL 429 plaka sayılı aracın kayıt maliki ve diğer davalı AK Sigorta A.Ş.'nin ise kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'nın 119 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, aracında değer kaybının meydana geldiğini, davacıya ait aracın ticari bir araç olduğunu, tamir sürecinde davacının kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybının tazmini amacıyla davacı tarafından Bursa 10.Noterliği'nin 19/07/2017 tarih 30305 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtarname çekildiğini, ancak davalı ... tarafından herhangi bir cevap verilmediğini beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL kazanç kaybı, 1.000,00-TL değer kaybının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 5.000,00-TL kazanç kaybı talebini ıslah ederek 8.845,00-TL, 1.000,00-TL değer kaybı talebini ıslah ederek 25.000,00-TL toplamı 33.845,00-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının yerleşim birimi için olan kaza mahallinde aracını park ettiği için kusurlu olduğunu, davalının eşi müteveffa Murat Çaybaşının alkollü olmadığını, bunun otopsi tutanağı ile sabit olduğunu, davacının iddia ettiği tamir değer kaybı ve kazanç kaybı meblağının gerçekliğin çok ötesinde olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ak Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davalı sigorta şirketi kayıtlarında yapılan inceleme sonucu kaza tarihini kapsayan bir poliçeye rastlanılmadığını, davaya ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 25.000,00-TL değer kaybı tazminatı, 8.845,00-TL kazanç kaybı alacağı olmak üzere toplam 33.845,00-Tl alacağın (daval...