DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bek Sağlık Hizmetleri ve davalı Unico Sigorta 'nın taraf oldukları, 26/03/2013 tarihli ölümle sonuçlanan trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talepli Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/677 Esas sayılı dava açıldığını, mahkeme ilamı ile müvekkili şirket yetkilisi Metin Çıral'ın yüzde elli kusurlu çıktığını, hesaplanan tazminattan davalı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2273 - 2023/206 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2273 KARAR NO : 2023/206
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bek Sağlık Hizmetleri ve davalı Unico Sigorta 'nın taraf oldukları, 26/03/2013 tarihli ölümle sonuçlanan trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talepli Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/677 Esas sayılı dava açıldığını, mahkeme ilamı ile müvekkili şirket yetkilisi Metin Çıral'ın yüzde elli kusurlu çıktığını, hesaplanan tazminattan davalı sigorta şirketi ile birlikte müteselsilen borçlu olarak tazminata hükmolunduğunu, hem kendileri hem de sigorta şirketi aleyhine maddi tazminat için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/851 sayı ile icra takibine geçildiğini, 16 JMM 22 plakalı aracın 20/03/2013-2014 vadeli poliçe ile ZMMS poliçe ile sigortalı olmasına rağmen davalı sigorta şirketinin hiç ödeme yapmadığını, müvekkili şirkete 25/04/2016 tarihli bakiye borç muhtırası gönderilince dosya borcunu ödemek zorunda kaldıklarını, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2016/8691 sayılı takibe geçtiklerini, icra takibi yapılırken sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 02/08/2013 tarihinin esas alındığını, sigorta şirketinin haksız itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2016/8691 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 85.477,24-tl asıl alacak üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, 26.03.2013 tarihinde meydana gelen ve 9340261 numaralı poliçe ile sigortalan 16 JMM 22 plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde Remzi Güllü'nün vefat etmiş olması nedeniyle müteveffanın ailesi tarafından davacı BEK Sağlık ve müvekkil aleyhine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1677 E. Sayılı dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verildiği, tazminat miktarından BEK Sağlık ile Unico Sigorta müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu, işbu ilama karşı yapılan temyiz kanun yolu başvurusu üzerine kararın bozulduğu, yeniden yapılan yargılamada tazminat miktarı tekrar belirlendikten sonra bu süreçte müvekkili şirket ile müteveffanın ailesi (eşi ve çocukları) arasında sulh protokolü imzalandığı, davacı BEK S...