Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacının maliki olduğu 16 SL 517 plakalı traktörü 2010 yılında köyden bir şahsa sattığını, aracın daha sonra zilyetliği devredilerek birkaç kez el değiştirdiğini, son olarak Aytunç Güngür zilyetliğindeyken yolun stabilize olması nedeni ile römorku bağlayan pimin çıkması nedeni ile devrilen römorkta bulunan Nurşen Güngür'ün vefat ettiğini; kazada müteveffanın tali, Aytunç Güngür'ün asli kusurlu bulunduğunu, kazanın mücbir sebeple meydana geldiğini; davalının ödediği tazminatı Bursa 19. İcra Müdürlüğünün...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2248 - 2023/186 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/2248 KARAR NO : 2023/186
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, davacının maliki olduğu 16 SL 517 plakalı traktörü 2010 yılında köyden bir şahsa sattığını, aracın daha sonra zilyetliği devredilerek birkaç kez el değiştirdiğini, son olarak Aytunç Güngür zilyetliğindeyken yolun stabilize olması nedeni ile römorku bağlayan pimin çıkması nedeni ile devrilen römorkta bulunan Nurşen Güngür'ün vefat ettiğini; kazada müteveffanın tali, Aytunç Güngür'ün asli kusurlu bulunduğunu, kazanın mücbir sebeple meydana geldiğini; davalının ödediği tazminatı Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/10923 sayılı dosyası ile rücu etmek istediğini, talebin haksız olduğunu, rücu edilebilirlik için ağır kusur bulunması gerektiğini, mücbir sebebin bulunduğunu; davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davalıya 59.631,63 TL. borçlu olmadığının tespiti ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Sigortacılık Kanununa dayanarak kurulan davalının yine Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği kapsamında yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işleteni ve sürücüsü ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkının bulunduğunu, davacı adına kayıtlı bulunan 16 SL 517 plakalı traktörün dava dışı Aytunç Güngür sevk ve idaresinde iken traktör ile römork arasındaki bağlantı piminin çıkması nedeniyle römorkun savrulması suretiyle meydana gelen kazada Nurşen Güngür'ün vefat ettiğini, aracın Trafik Sigorta Poliçesinin bulunmadığının tespit edildiğini, yasal mirasçılarının ilgili mevzuat kapsamında başvurulan nedeni ile davalının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve Aktüerya Raporu çerçevesinde 14.08.2018 tarihinde 59.006,00 TL ödemenin yapıldığını, davacı ve araç sürücüsüne rücuen tazminat talepli mektupların gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/10923 sayılı takibe geçildiğini, davacı tarafından takibe itiraz edilmediğini, rücu isteminin kusur şartına bağlı olmadığını, araç satışının noterde yapılmasının geçerlilik şartı olduğunu, davacının araç maliki olarak sorumluluğunun devam etmekte olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddi ile şart...