Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin 04/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adı altında emlakçılık işi ile uğraştığını, davalının ... Mahallesi ... Sokak ... Ada... Parselde kayıtlı dubleks dairesinin satışı için dava dışı ...'nın bulunduğunu, dairenin satılması için alım-satım komisyon anlaşmasının yapıldığı, 22/06/2021 tarihli sözleşmeye istinaden 460.000,00 TL bedelle satışı yapılan daire için müvekkiline hem alıcı hem de satıcı tarafından %3 komisyon bedeline tekabül eden 13.800,00 TL nin ayrı ayrı ödenmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/183 KARAR NO : 2023/323 KARAR TARİHİ: 01/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2022/1001 Esas ve 2022/1391 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin 04/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adı altında emlakçılık işi ile uğraştığını, davalının ... Mahallesi ... Sokak ... Ada... Parselde kayıtlı dubleks dairesinin satışı için dava dışı ...'nın bulunduğunu, dairenin satılması için alım-satım komisyon anlaşmasının yapıldığı, 22/06/2021 tarihli sözleşmeye istinaden 460.000,00 TL bedelle satışı yapılan daire için müvekkiline hem alıcı hem de satıcı tarafından %3 komisyon bedeline tekabül eden 13.800,00 TL nin ayrı ayrı ödenmesi gerektiğini, alıcı ... tarafından komisyon bedelinin ödendiğini ancak davalı satıcı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Soma İcra Müdürlüğü'nün 2022/2461 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi sebebiyle itirazın durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere haksız inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...davanın, 6502 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 04/11/2022 tarihinde açıldığı, davacı ile davalı arasında taşınmaz satımına aracılık yapılması konusunda 22/06/2021 tarihli simsarlık sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu taşınmazın niteliğinin daire ( mesken) olup, davalı ...'in mesleki veya ticari amaçla hareket eden gerçek kişi olduğuna dair dosya içinde bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı simsar olup, taraflar arasındaki simsarlık sözleşmesinde davalı ise 6502 sayılı kanunun 3/k maddesinde tanımlanan tüketici, taraflar arasındaki işlemde tüketici işlemidir. Aynı kanunun 73/1 maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevlidir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 399. Maddesi delaletiyle 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Soma Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna..." şeklinde karar verildiği görülm...