Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile ... İKN'li Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiklerini, bu sözleşme için ... Bankası A.Ş'nden alınan 06.10.2015 tarih ve 400.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2538 KARAR NO: 2023/539 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2020/95 Esas, 2021/173 Karar DAVANIN KONUSU: Teminat Mektubunun İadesi KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile ... İKN'li Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiklerini, bu sözleşme için ... Bankası A.Ş'nden alınan 06.10.2015 tarih ve 400.000,00 TL bedelli teminat mektubunun idareye verildiğini, iş bitirmiş olmasına rağmen idare tarafından sürenin uzatılması talep edilmesine istinaden teminat mektubu süresinin 03.09.2019 tarihine uzatıldığını, ayrıca 11.09.2019 tarihinde müvekkili teminatından 22.834,28 TL haksız yere kesilerek teminat mektubunun kısmi olarak nakde çevrildiğini ve bakiye kısım yönünden de teminat mektubunun nakde çevrilme riskinin bulunduğunu, itibarının sarsılacağını, oysa sözleşme gereği işin tamamlanmış olması idare tarafından kabulünün yapılmış olması ve SGK'dan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve idareye borçlarının bulunmamasına rağmen teminat mektubunun iade edilmemesinin ve kısmi nakde çevrilmesinin haksız olduğundan bahisle haksız yere tahsil edilen 22.834,28 TL'lik kısmın avans faizi ile davalıdan tahsiline ve bakiye teminat mektubunun iadesine karar verilmesine ilişkin davada aynı zamanda teminat mektubu için nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket vekilinin sunduğu dava dilekçesinde yazılı tüm iddia ve taleplere itiraz ettiklerini, hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca dava dilekçesinde yazılı tüm talepler bakımından zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili idarenin Mali Hizmetler Daire Başkanlığının dava konusu ile ilgili 06.03.2020 tarihli ... sayılı yazısında; idarenin Hukuk Müşavirliğinin 06.09.2019 tarih ve ... sayılı yazısı ile kendilerinden İstanbul 16.İş Mahkemesinin 2014/188 esasına kayden işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davada idareden haczen 45.668,57 TL tahsil edildiğini, davacının son olarak ... Ltd. Şti. ile ... Ltd.Şti İş Ortaklığında çal...