Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cep telefonuna 28.02.2018 tarihinde gelen mesaj ile davalı nezdinde bulunan ... numaralı kredi kartı ve buna bağlı banka mevduat hesabından 2.620,00 TL ve 2.250,00 TL para transferi gerçekleştirildiğini öğrendiğini, savcılık nezdinde şikayette bulunulduğunu, davalı bankanın Zincirlikuyu şubesinden kendisine verilen kredi kartı ve bu karta bağlı mevduat hesabından 2.620,00 TL ve 2.250,00 TL para tranferi gerçekleştirildiğini, hesap ekstresinde izinsiz çekilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1234 KARAR NO: 2023/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2020/93 E. - 2020/153 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cep telefonuna 28.02.2018 tarihinde gelen mesaj ile davalı nezdinde bulunan ... numaralı kredi kartı ve buna bağlı banka mevduat hesabından 2.620,00 TL ve 2.250,00 TL para transferi gerçekleştirildiğini öğrendiğini, savcılık nezdinde şikayette bulunulduğunu, davalı bankanın Zincirlikuyu şubesinden kendisine verilen kredi kartı ve bu karta bağlı mevduat hesabından 2.620,00 TL ve 2.250,00 TL para tranferi gerçekleştirildiğini, hesap ekstresinde izinsiz çekilen tutarların 13.796,93 TL olduğunun görüldüğünü, davalı banka tarafından müvekkiline herhangi bir şifre gönderilmediğini, davalı bankanın olayda kusurlu bulunduğunu, müvekkiline gelen mesajlarda 2 defa para transferi gerçekleştirildiği bildirmişse de aslında transferin daha fazla olduğunu ileri sürerek, 13.796,63 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ... Dava, davacının mevduat hesabından 3. Şahıslarca dolandırıldığı iddiasıyla çekilen para nedeniyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 22/II'ye göre tüketici kredisi niteliğinde kredi kartı alacağından kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava tarihi olan 05/02/2020 tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade edeceği, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade edeceği düzenlenmiştir. Davacının kredi kartı kullandırılmak amacıyla sözleşme yapıldığı sunulan kredi kartı hesap özetlerinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ile davalı banka arasında yapılan sözleşme 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 22/II hükmüne göre tüketici kredisi sözleşmesi, dolayısıyla taraflar arasındaki işlemde tüketici işlem...