VEKİLİ : Av. ...- Uluyol Abdal Cad. H.Orhaneddin İş Merkezi No 156 K: 3 N: 19 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ...- Hacısiyam Mah., Fatih Cad., No:59, Fiskobirlik Genel Müdürlüğü 28100 ... Av. ...- [16283-82761-42422] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen cam kavanoz folyo yapıştırma makinesinde revizyon yapılmasına ilişkin sözleşme gereğince davacının kararlaştırılan sürede davalıya teslim etmesine rağmen sözleşme bedeli olan 27.200,00.-TLnın ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından makinenin randımanlı çalışmadığının bildirilmesi üzerine davalı şirket...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/101 KARAR NO : 2023/172
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/1305- 2020/66
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- Uluyol Abdal Cad. H.Orhaneddin İş Merkezi No 156 K: 3 N: 19 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ...- Hacısiyam Mah., Fatih Cad., No:59, Fiskobirlik Genel Müdürlüğü 28100 ... Av. ...- [16283-82761-42422] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen cam kavanoz folyo yapıştırma makinesinde revizyon yapılmasına ilişkin sözleşme gereğince davacının kararlaştırılan sürede davalıya teslim etmesine rağmen sözleşme bedeli olan 27.200,00.-TLnın ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafından makinenin randımanlı çalışmadığının bildirilmesi üzerine davalı şirket merkezine gidilerek verilen servis hizmetinde olumsuzluğun kullanıcı hatasından ve makinede yanlış yağ kullanımdan kaynaklandığının belirlendiğini, buna rağmen olumsuzlukların düzeltilerek makinenin ayarlarının düzeltildiğini, servis süresince makinenin kullanılması konusunda eğitim verildiğini belirterek Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/8207 sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalıya satılan bir mal olmayıp yapılan bir hizmetin sözkonusu olduğunu, makinenin teslim edilmesinin sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa ettiği anlamını taşımadığını, davacının gerekli revizyonu yaptığı iddiası ile makineyi davalıya getirip kurduğunu, makine çalışmaya başladığında gaz yağı kokmaya başladığını, makinenin çikolata kaplarına folyo yapıştırmak amacıyla kullanıldığını, çikolataların da gaz yağı koktuğunu, bu durumun davacıya bildirilmesi üzerine makinenin gaz yağı ile yıkandığının bildirildiğini, makinenin aynı anda 4 kavanoza folyo yapıştırması gerekirken 1.ve2.gözlerde folyo kesme sorunu nedeniyle kavanozlara
sorunsuz folyo yapıştırılamadığını, bıçakların değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, 12/7/2107 tarihli tutanağa göre makinenin çalışmamasından davacının sorumlu olduğunu, kullanım hatası bulunmadığını, davalının daha hızlı ve daha verimli çalışması için makineye revizyon yaptırdığını, davacının bu revizyonu yapamadığı gibi sözleşmede belirtilen şartlarda teslim edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında d...