(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/293 Esas-2022/160 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİR. DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve alacak ve istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili; davalı .... Şti. ile dava dışı ... arasında 22/02/2010 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/622 - 2023/399 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2023/399 (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/293 Esas-2022/160 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİR. DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve alacak ve istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili; davalı .... Şti. ile dava dışı ... arasında 22/02/2010 tarihinde "Kanalizasyon Ve Arıtma Tesisi Yapım Işi"'ne ait sözleşme imzalandığını, kanalizasyon alt yapı işi için 2.375.751,84 TL bedel; arıtma tesisi yapım işi için ise;473.894,40 TL bedel üzerinde anlaşma sağlandığını, işin süresinin 420 takvim günü olarak belirlendiğini,...'nın 06/12/2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6360 Sayılı Kanun ile tüzel kişiliği sona erdirildiğini ve bu kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca "Ankara Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu" oluşturulduğunu, bu kapsamda; bu komisyonunun 14.03.2014 tarihli karan ile Kaçarlı Belediyesine ait olan 2.849.646,00 TL tutarındaki borcun kuruluşlarına devredildiğini, komisyon kararının iptali için Ankara 9. idare Mahkemesinin 2014//1678 E sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, idari yargıda bu süreç devam etmekte iken; ... Belediyesine ait olan 2.849.646,00 TL lik borcun ilk iki hakediş tutan olan 1.077.463,88 TL lik kısmının tahsili amacıyla, davalı tarafça; dava dışı ... belediyesi hakkında, Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3281 E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, Şereflikoçhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/3 D.lş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, mahkemece yapılan incelemede; davalı tarafın sözleşmeye konu işi, sözleşmede öngörüldüğü şekilde tamamlamadığının, davalı tarafından sözleşmede öngörülen standartlara aykırı malzeme kullandığının, arıtma tesisinin yapılmayarak davalının yüklendiği işin gereği olan edim borcunu eksik yerine getirdiğinin, bir kısmını ise hiç yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle işin gerçek bedelinin davalı tarafça talep edilen bedel olmadığını, Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2014/3281sayılı dosyası üzerinden başlattığı ilamsız takip hakkındaki hukuki süreç devam ederken, davalının bu kez diğer hak ediş bedelleri topl...