DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, yapılan istinaf başvurusu sebebiyle dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 17/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, makine üretimi ile iştigal eden müvekkili şirketten özel talepleri doğrultusunda üretilip, tasarlanacak ve özel ihtiyaçlarına yönelik bir kaynak makinesi yapmasını talep ettiğini, yapılan görüşmeler sonucunda tüm talepler dikkate alınarak, 22/05/2019 tarihinde 102.511,96 TL bedelinde bir kaynak makinesinin müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1269 - 2023/56 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1269 Esas KARAR NO : 2023/56 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2020/257 Esas-2022/658 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, yapılan istinaf başvurusu sebebiyle dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 17/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, makine üretimi ile iştigal eden müvekkili şirketten özel talepleri doğrultusunda üretilip, tasarlanacak ve özel ihtiyaçlarına yönelik bir kaynak makinesi yapmasını talep ettiğini, yapılan görüşmeler sonucunda tüm talepler dikkate alınarak, 22/05/2019 tarihinde 102.511,96 TL bedelinde bir kaynak makinesinin müvekkili tarafından ithal edilmek suretiyle tedarik edildiğini, kaynak makinesinin tasarımının müvekkilince bitirilerek, makinenin 24/05/2018 tarihinde davalı şirketin Eskişehir adresine teslim edildiğini, ancak hiçbir haklı gerekçe yokken ve makinenın davalı şirketin tüm talep ve ihtiyaçlarını, ihtiyaçlarını karşılar şekilde tasarlanmasına rağmen davalı şirketin mütemadiyen ilave talepler ileri sürdüğünü, baştaki siparişin dışında sözleşmeye dahil olmayan revizyon taleplerinde bulunduğunu, bu aşamada müvekkili şirketin yine yapıcı davranarak teknik işlerde görüşmeye devam etmek kaydıyla makineyi davalı şirket nezdinde bıraktığını, revizyonlarla ilgili görüşmelere başlandığını, yine davalı şirketle yapılan görüşmelerle talepleri ve onayları dahilinde makinede fiziksel revizyona başlanması için makinenin Konya'ya sevkinin sağlandığını, davalı şirket yetkilisinin revizyonların nihai kontrolü için 20/12/2019'da Konya'ya geldiğini, ancak sonrasında davalı şirketin bu kaynak makinesini almaktan vazgeçtiğini bildirdiğini, tüm uzun aşamalar boyunca müvekkilinin gerek makinenin yurt dışından temini ve ithali, gerekse davalının talep ve ihtiyaçları doğrultusunda revizyonu için çok büyük masraflara katlandığını, davalı şirketin ortada hiçbir haklı gerekçe yokken makineyi almaktan vazgeçtiğini ve müvekkilini ciddi bir zarara uğrattığını, davalının sözleşmeden dönmesinden sonra yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalının müvekkilinin zararlarını gidermeye yanaşmadığını, bunun üzerine davalıya Büyükçekmece 2. Noterliği'nin 23/09/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderilerek...