Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/544 · K. 2023/486
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/544 K. 2023/486

E. 2022/544K. 2023/48611 Nisan 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıeser sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulübilirkişi incelemesiyetkiye itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtirazi kayıtiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete 09.03.2018 tarihli 6.212,70 TL bedelli, 08.03.2018 tarihli 21.717,90 TL bedelli irsaliyeli fatura ile imal edilen ürünleri gönderdiğini, irsaliyeli fatura ve ürünlerin davalı şirketçe teslim alındığını, müteakip fatura içeriğinin ödenmesi için yapılan şifahi görüşmeler sonuç vermeyince müvekkilince Ankara 19.İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/544 - 2023/486 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/544 Esas KARAR NO : 2023/486 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2018/603 Esas-2019/564 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete 09.03.2018 tarihli 6.212,70 TL bedelli, 08.03.2018 tarihli 21.717,90 TL bedelli irsaliyeli fatura ile imal edilen ürünleri gönderdiğini, irsaliyeli fatura ve ürünlerin davalı şirketçe teslim alındığını, müteakip fatura içeriğinin ödenmesi için yapılan şifahi görüşmeler sonuç vermeyince müvekkilince Ankara 19.İcra Müdürlüğünün 2018/3816 E.sayılı dosyasından esas takibe geçilmek zorunda kalındığını, başlatılan takibe davalı şirketin fatura içeriğindeki malların teslim alınmadığı ve böyle bir borcun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, söz konusu ürünlerin teslim alınmamış olması halinde irsaliyelerin altında imza olmayacağının açık olduğunu, davacının Ankara 10.Noterliğinin 9 Nisan 2018 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirkete 23.128,00 TL iade faturası kesip, bakiye kalan 4.802,60 TLsını müvekkili şirkete ait hesaba 09.04.2018 tarihinde yatırmış olduğunu, davalı şirketçe gönderilen iade faturasının yine noter aracılığıyla süresinde içeriği kabul edilmediğinden müvekkili şirketçe iade edildiğini, irsaliyeli fatura konusu ürünlerin davalı şirketçe teslim alındığının fatura altındaki imzalardan da açıkça belli olduğunu, 09.03.2018 ve 08.03.2018 tarihli irsaliyeli faturaların içeriğine itiraz süresinin 8 gün olduğunu, iş bu süre geçtikten ve icra takibi başlatıldıktan sonra iade faturaları tanzim edilmiş olduğunu, iş bu fatura ekinde gönderilen ürünlerin iade edilmediğini, yapılan işlemlerin açıkça yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketçe irsaliyelerle birlikte imal edilen ürünlerin davalı şirkete imza karşılığı gönderilmiş olduğunu, nakliye işlemi esnasındaki tır görüntülerinin de müvekkili şirkette mevcut olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından geçerli bir yetki itirazında bulunulmadığından bu hususa ilişin cevap verilmediğini, davanın kabulü ile borçlunun Ankara 19 İcra Müdürlüğünün 2018/3816 E.sayılı dosyasından vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 den aşağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269 · K. 2023/56

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/622 · K. 2023/399

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/349 · K. 2023/440

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2022/641

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/579 · K. 2022/836

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/49 · K. 2023/54

17 Ocak 2023