Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/422 · K. 2023/322
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/422 K. 2023/322

E. 2020/422K. 2023/3221 Mart 2023
iş sözleşmesiitirazın iptalihaksız fiiliadeicra inkar tazminatıkusursuz sorumlulukmücbir sebepön incelemetazminatborca itirazuzlaşmahak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... AŞnin işletmecisi olduğu ... gemisinde Fiter (makine bakımcısı) olarak çalışmakta iken 23.03.2010 tarihinde geminin Hindistan açıklarında Somalili Korsanlar Tarafından kaçırıldığını, müvekkilinin aylık 1.700,00 USD ile çalıştığını, Somalili korsanların elinde bulunduğu 129 gün boyunca fiili ve manevi işkenceye maruz kaldığını, ruh sağlığının bozulduğunu, Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde stres bozukluğu ve buna bağlı semptomların tedavisini gördüğünü, tedavinin yan etkileri nedeniyle hiçbir gelir getirici işte çalışmadığını, tedavinin her aşamasında her türlü evrakın davalı şirket ve vekiline iletildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/422 KARAR NO : 2023/322 KARAR TARİH: 01/03/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2014/415 Esas ve 2019/1087 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... AŞnin işletmecisi olduğu ... gemisinde Fiter (makine bakımcısı) olarak çalışmakta iken 23.03.2010 tarihinde geminin Hindistan açıklarında Somalili Korsanlar Tarafından kaçırıldığını, müvekkilinin aylık 1.700,00 USD ile çalıştığını, Somalili korsanların elinde bulunduğu 129 gün boyunca fiili ve manevi işkenceye maruz kaldığını, ruh sağlığının bozulduğunu, Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde stres bozukluğu ve buna bağlı semptomların tedavisini gördüğünü, tedavinin yan etkileri nedeniyle hiçbir gelir getirici işte çalışmadığını, tedavinin her aşamasında her türlü evrakın davalı şirket ve vekiline iletildiğini, davalı şirketin ilaç bedeli ve muayene ücreti ödemediğini, davalı şirketten olumlu bir cevap alınamadığını, 10 ay gibi uzun bir süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, Karşıyaka 1. icra müdürlüğünün 2011/4086 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptali, takibin devamı, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; geminin donatanının davalı müvekkil şirket olmayıp dava dışı .... olduğunu, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, Somali-Arap Denizindeki korsanlık olaylarında davacının çalıştığı ... gemisinin 23.03.2010 tarihinde rehin alındığı, 29.07.2010 tarihinde ödenen fidye ile özgürlüğüne kavuştuğu, bu bölgenin IMO tarafından tehlikeli bölge ilan edildiği, bu bölgede T.C Deniz Kuvvetlerine ait firkateynlerin bulundurulduğunu, geminin korsanlar tarafından ele geçirilmesinden sonra durumun derhal başbakanlık ulaştırma, Dış İşleri ve Milli Savunma Bakanlığına bildirildiğini, mürettebatın sağ salim kurtulabilmesi için müvekkilinin elinden gelen çabayı gösterdiğini, geminin barınmak amacı ile gittiği Umman Salalah Limanına giderek mürettebatı karşıladığını, gerekli tedavüllerin yaptırıldığını, müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmadığını, tüm mürettebatın bir yıl boyunca bila bedel tedavi gördüğünü, davacının çalışılmayan sürelere ait ücret talebinin değerlendirilmesi için öncelikli olarak gemi kaçırılmasının hukuki nitelendirilmesinin yapılmasının gerektiği, bu fiilinin haksız fiil olarak nitelendirilerek korsanların uğranılan zararlardan sorumlu olmasının gerektiği, zararların müvekkilden talep edilemeyeği, işçiyi göz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/524 · K. 2023/2161

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/322 · K. 2021/1529

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/322 · K. 2021/1529

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/2245 · K. 2022/782

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2233 · K. 2023/345

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2256 · K. 2023/348

8 Mart 2023