Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/109 · K. 2023/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/109 K. 2023/485

E. 2023/109K. 2023/48522 Mart 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirteminat mektubuterkin talebibanka teminat mektubuyasal süreiptal davasıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Grubunu oluşturan şirketler grubunun bir parçası olduğunu, Avusturalya'nın en büyük küresel moda perakendecisi ve küresel olarak çok büyük bir moda şirketi ve moda ile ilgili ürünlerin perakendecisi olduğunu, ilk olarak 1991 yılında kurulan ... şirketi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... dahil şu anda dünya çapında bir dizi tanınmış marka altında giysiler, ayak giysileri, aksesuarlar ve ilgili moda ve tüketim malları sattığını, müvekkilinin ... markalı ayak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/109 Esas KARAR NO: 2023/485 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2022/230 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Grubunu oluşturan şirketler grubunun bir parçası olduğunu, Avusturalya'nın en büyük küresel moda perakendecisi ve küresel olarak çok büyük bir moda şirketi ve moda ile ilgili ürünlerin perakendecisi olduğunu, ilk olarak 1991 yılında kurulan ... şirketi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... dahil şu anda dünya çapında bir dizi tanınmış marka altında giysiler, ayak giysileri, aksesuarlar ve ilgili moda ve tüketim malları sattığını, müvekkilinin ... markalı ayak giysilerinin, giysilerin ve diğer aksesuarların bir üreticisi, perakendecisi ve toptancısı olarak küresel pazarda önemli ve kapsamlı bir itibar kazandığını, müvekkilinin, davalıya ait kullanılmayan markanın sicilde kayıtlı olması sebebiyle zarara uğradığını, müvekkilinin Türkiye'de 25 ve 35.sınıflarda ... markasının tescili için marka başvurusunda bulunduğunu ve ... sayı ile kayda alınan mezkur başvurunun, davalının ... tescil numaralı markası gerekçe gösterilerek re'sen ve kısmen reddedildiğini, iptali talep edilen tescilin müvekkili markasının tesciline engel teşkil ettiğini ve iptalinde müvekkilinin yararı olduğunun şüphesiz olduğunu, mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacı ile, dava konusu markanın olası 3.kişilere devrinin önlenmesi için HMK m.389 vd.uyarınca, taraflarınca iptali talep edilen ... nolu "..." markasının sicil kaydına hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına ve müvekkiline karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve konu tescilin müvekkili aleyhine kullanılmasının hüküm kesinleşinceye kadar önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili markanın iptali için gereken koşulların gerçekleşmediğini, müvekkilinin söz konusu markayı kullanmakta olduğunu, ayrıca internet sitesinde de reklam ve tanıtım yaptığını, müşteri çevresini hızla arttırdığını, ayrıca markanın 10 yıl süre ile yenilendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesi 07/10/2022 tarihli ara kararı ile; "...Kullanılmama nedeniyle iptal davasının açılmış olması ve mevcut delil durumu karşısında, 100.000,00 TL nakdi veya banka teminat mektubu karşılığı davalının ... tescil numaralı markadan doğan haklarını davacıya karşı ileri sürmesinin dava sonuna kadar tedbiren engellenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/472 · K. 2023/836

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/390 · K. 2023/674

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2023/835

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/314 · K. 2023/553

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/232 · K. 2023/495

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/446 · K. 2023/761

4 Mayıs 2023