Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/154 · K. 2023/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/154 K. 2023/925

E. 2021/154K. 2023/92518 Nisan 2023
tazminatitirazın iptaliispat yükübilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesibedel tahsiliyevmiye defteriicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı kanıtlanamayan davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 18/11/2013 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalıya ... Otelinde bir dizi toplantı organizasyonu yaptığını ve müvekkilinin yükümlülüklerini yerini getirdiğini, davalının ödemelerinin bir kısmını geç yaptığını, bir kısmını da halen yapmadığını, davalıya 26/12/2013 tarihinde yapılan ödeme ihtarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/154 KARAR NO: 2023/925 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2018 NUMARASI: 2015/354 Esas, 2018/1013 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı kanıtlanamayan davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 18/11/2013 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalıya ... Otelinde bir dizi toplantı organizasyonu yaptığını ve müvekkilinin yükümlülüklerini yerini getirdiğini, davalının ödemelerinin bir kısmını geç yaptığını, bir kısmını da halen yapmadığını, davalıya 26/12/2013 tarihinde yapılan ödeme ihtarında ana sözleşmeye ilişkin 134.358,80 TL borç kalmışken 64.519,94 TL sözleşme fazlası iş yapıldığı, beyan edildiğini, fakat taraflar bir araya gelerek yapılan görüşme sonucu müvekkili tarafından 55.022,34 TL'lik fazla iş yapıldığı konusunda bir sonucu varıldığını, müvekkilinin buna göre fatura keserek davalıya gönderdiğini, davalının da dava ettikleri kadarı dışındakini ödediğini, ödediğinde sözleşme fazlası olan kısmın da olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının hem sözleşme bedelini, hemde sözleşme kapsamında alınan ilave hizmet bedelini davacıya ödediğini, davacının, davalının hakkaniyet konusundaki titizliğini, suistimal etme yoluna gittiğini, davacının gönderdiği faturanın 05/01/2013 tarihli olduğunu, davaya konu sözleşmenin imza tarihini 18/11/2013 olması dikkate alındığında davacının işindeki dikkatsizliğini ve samimiyetsizliğini ortaya koyduğunu, faturaya konu taleplerin tutarsız ve afaki olduğunu, kendilerinin misafirlerinin sözleşmede belirtildiği üzere otele 21/11/2013 tarihinde giriş yapıp 25/11/2013 sabahı çıkış yapacaklarını bu anlaşma doğrultusunda 200 geceleme esas alındığını fakat davalının aynı otelde kendileriyle ilgisi olmayan ve başka toplantıya katılanları da kendilerinin misafiri olarak kabul ettiğini, davacının 21,22,23,24 Kasım 2013 tarihlerinde yapılan ... Yönetim ve Genel Kurul Toplantılarının organizasyonu ile Türkiye Cumhuriyeti dışından gelecek üye ülke misafirlerine konaklama hizmetini organize ettiğini, davacının sözleşme kapsamındaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/745 · K. 2021/584

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/345 · K. 2021/1155

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/101 · K. 2023/846

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/149 · K. 2023/916

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2021/1117 · K. 2021/905

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1153 · K. 2023/764

4 Temmuz 2023