DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, borçlu şirket hakkında İstanbul ... İcra Md. yapılan takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olup, Müvekkil ile borçlu arasında dava dışı ... A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığını, davalı 01.11.2011,01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediğini, bu şekilde müvekkillerin yaşadığı mağduriyet giderileceği umuduyla imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerini, bu nedenle itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/657 KARAR NO: 2023/575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2022 NUMARASI: 2021/374 2022/567 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, borçlu şirket hakkında İstanbul ... İcra Md. yapılan takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olup, Müvekkil ile borçlu arasında dava dışı ... A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığını, davalı 01.11.2011,01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediğini, bu şekilde müvekkillerin yaşadığı mağduriyet giderileceği umuduyla imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin alacağın temliki değil borcun yüklenilmesinin söz konusu olduğunu, ... A.Ş.nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, davacının tasfiye sonunu beklemeden dava açması takip başlatması yasal olarak mümkün olmadığını,bu nedenle zamansız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,imzalanan sözleşme içeriği ödeme planına göre 3 taksidin ödendiği, 19.985- USD nin ödenmediği,ancak davacı takip tarihine kadar olan taksitlerin toplamı olan 15.750- USD alacağı talep ettiğinden davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi ... ( yeni esas no: ... ) Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 15.750-USD asıl alacak, 1.022,20- USD işlemiş faiz olmak üzere 16.772,20- USD üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4a maddesi gereği faiz uygulanmasına, fazla talebin reddine,10.055,94- TL icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; icra takibine konu takip dayanağı sözleşmede tarafların imzası olmadığını ve dolayısıyla sözleşmenin tamamlanmadığını, bu nedenle BK 14, 17 ve 27. maddeleri uyarınca sözleşmenin hükümsüz olduğunu, davacı tarafın hükümsüz sözleşmeyle takip başlattığını, taraflarca imzalanmayan sözleşmeye istinaden müvekkili şirketten talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk olarar ilk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin 2016/517 esas,2018/431 karar sayılı 1...