Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili talepli olarak İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2022/146 Esas sayılı dosyasının 25/03/2022 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar uyarınca; "İstinaf kararı doğrultusunda davacı vekiline davalı ... Tic. Ltd. Şirketi nin ihyası için dava açmak ve mahkememize bildirmek için gelecek celseye kadar süre verilmesine," şeklinde ara karar oluşturulduğunu, müvekkilinin söz konusu şirket ve diğer grup şirketlerde çalıştığı, iş akdinin 30.09.2017 tarihinde feshedilmesi üzerine işçilik alacaklarının tahsili için alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesinde davanın kabul edilerek müvekkilinin alacaklarının hüküm altına alındığı, yapılan istinaf incelemesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/580 KARAR NO: 2023/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2022/349 Esas 2022/587 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili talepli olarak İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2022/146 Esas sayılı dosyasının 25/03/2022 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar uyarınca; "İstinaf kararı doğrultusunda davacı vekiline davalı ... Tic. Ltd. Şirketi nin ihyası için dava açmak ve mahkememize bildirmek için gelecek celseye kadar süre verilmesine," şeklinde ara karar oluşturulduğunu, müvekkilinin söz konusu şirket ve diğer grup şirketlerde çalıştığı, iş akdinin 30.09.2017 tarihinde feshedilmesi üzerine işçilik alacaklarının tahsili için alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesinde davanın kabul edilerek müvekkilinin alacaklarının hüküm altına alındığı, yapılan istinaf incelemesinde davalının tasfiye edildiği belirtilerek öncelikle şirketin ihyasının sağlanması gerektiğine karar verildiği,davanın yürütülebilmesi adına, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin (Sicil No: ...) ihyasını talep etme zarureti doğduğunu, ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... San. ve Ticaret Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili, müvekkili tarafından TTK 32. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu,tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurların sorumluluğunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan davada tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin sicilden terkinini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı sicilin sorumluluğunun bulunmadığını,müvekkili yönünden açılan davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru vekili; işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının olmadığını, iş mahkemesi dosyasında diğer davalı firma hakkında verilecek hükmün bu taraf hakkında uygulanabileceğini, müvekkilinin hangi hukuki gerekçe ile davalı olarak gösterildiğinin açıklanmadığını, ... A.Ş.'nin güncel ekonomik ve ticari kapasitesi itibariyle bu alacakları ödeyebilecek durumda olduğunu hakdüşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, öncelikle hukuki yarar yokluğundan, aksi kanaatte ise esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması sebebiyle, dava konusu şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosuna kayıtlı bulunup 26.07.2012 tarihinde...