DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı (taraf olmaktan çıkarılan) ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Ankara'dan Bursa Uludağ'a gitmekte olan .... Şti.'ye ait, ... plakalı, ...'in sevk ve idaresindeki otobüsün 20.01.2018 tarihinde ağaçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada...'un annesi ...'un vefat ettiğini, ... ve oğlu ...'un ağır, eşi ... ve kızı ...'un hafif yaralandığını, olayla ilgili alınan bilirkişi raporunda otobüs sürücüsü ...'in...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/543 - 2023/726 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/543 KARAR NO : 2023/726
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2019/181 Esas - 2021/799 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı (taraf olmaktan çıkarılan) ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Ankara'dan Bursa Uludağ'a gitmekte olan .... Şti.'ye ait, ... plakalı, ...'in sevk ve idaresindeki otobüsün 20.01.2018 tarihinde ağaçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada...'un annesi ...'un vefat ettiğini, ... ve oğlu ...'un ağır, eşi ... ve kızı ...'un hafif yaralandığını, olayla ilgili alınan bilirkişi raporunda otobüs sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacılardan... ve ...'un tedavi giderleri toplamının 3.857,25 TL olduğu, davacıların tedavi giderleri ve maluliyet oranlarına göre talep miktarını yükseltme hakkı mahfuz kalmak suretiyle şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerinin olay nedeniyle duydukları acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla... ve ... için 50.000,00'er TL, kazada hafif yaralanan ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte araç sürücüsü ... ve KTK md. 85/1 uyarınca işleten sıfatıyla ... .... Şti.'den müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; aracın fren/direksiyon mekanizmasının yeterince iyi çalışmadığını, aracın hız durumu ve mekanik özelliği dikkate alındığında müvekkiline atfı kabil kusur olmadığını, davacıların talep ettikleri miktarın kabul edilebilir olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Seyahat Sağlık Poliçesi sigorta yükümlüsü olduklarını, davacının talebinin seyahat sağlık sigortasının değil Trafık Sigortası'nın konusu olduğundan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sakatlık raporu almadan dava açıldığından davanın reddi gerektiğini, davacıların malul kalmasında emniyet kemeri takılı olmamasının en büyük etken olduğunu, müvekkili olduğu şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğu, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelirin mahsubu gerektiği, teminat tek, zarar görenlerin birden f...