DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici-kalıcı iş göremezlik adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 02/02/2021 tarihli kararıyla; "1-Davanın ... Sigorta A.ş yönünden kabulüne, 2.702,12 TL geçici 42.627,82 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 45.329,94 TL'nin 30/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı ... Sigorta A.ş . yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ. vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1005 KARAR NO: 2023/814 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2015/1148 Esas - 2021/73 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici-kalıcı iş göremezlik adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 02/02/2021 tarihli kararıyla; "1-Davanın ... Sigorta A.ş yönünden kabulüne, 2.702,12 TL geçici 42.627,82 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 45.329,94 TL'nin 30/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı ... Sigorta A.ş . yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın, Karbük - Yenice İlçesinden İl Merkezine gitmekte iken meydana geldiğini, yani şehir içi taşımacılığı esnasında 100 km sınırı içerisinde meydana geldiğini, kazanın şehir içinde meydana gelmesi nedeniyle zararın teminat dışında olduğunu, kazanın meydana geldiği il sınırları içerisinde Valilik tarafından şehir içinde taşımacılık faaliyetleri kapsamında, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırılmasına ilişkin mecburiyet bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza esnasında davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur bulunduğunu ve tazminattan %25 indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından SGK'nın sorumlu olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 18/10/2014 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZKTMS sigortacısı olduğu ve Yenice İlçesinden Karabük İl Merkezine taşımacılık yapan yolcu otobüsünün tek taraflı kaza yapması neticesinde, araçta biletli yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı; eldeki davada davacı tarafça, her iki davalı sigorta şirketinden terditli olarak geçici-kalıcı iş göremezlik zararı adı altında maddi tazminat talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şeklide karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay ve Dairemizin yerleşik kararlarında vurgulandığı üzere; zorunlu karayolu taşımacılığı mali sorumluluk sigortası ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içind...