İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından .. şaşi numaralı ... Model aracın 28/11/2017 tarihli ve ... numaralı fatura ile davalıdan satın alındığını, söz konusu aracın 02/12/2017 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın kullanımı sırasında ön bölümünde yer alan panjurların yerinde oynadığının fark edildiği ve bu kısım dikkatli şekilde incelendiğinde panjurların sağlam olduğu, üzerinde herhagni bir deformasyon veya kırık ve çatlağın söz konusu olmadığının görüldüğü, fakat sonrasında, aracın panjurlarının arkasında yer alan bir kırık parçasının mevcut olduğunun fark edildiğini, bu kırığın aynı marka ve model başka bir araç ile yan yana getirilmek suretiyle karşılaştırıldığında,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/326 Esas KARAR NO: 2023/514 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/362 Esas - 2020/457 Karar TARİH: 17/07/2020 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından .. şaşi numaralı ... Model aracın 28/11/2017 tarihli ve ... numaralı fatura ile davalıdan satın alındığını, söz konusu aracın 02/12/2017 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın kullanımı sırasında ön bölümünde yer alan panjurların yerinde oynadığının fark edildiği ve bu kısım dikkatli şekilde incelendiğinde panjurların sağlam olduğu, üzerinde herhagni bir deformasyon veya kırık ve çatlağın söz konusu olmadığının görüldüğü, fakat sonrasında, aracın panjurlarının arkasında yer alan bir kırık parçasının mevcut olduğunun fark edildiğini, bu kırığın aynı marka ve model başka bir araç ile yan yana getirilmek suretiyle karşılaştırıldığında, detaylı bir inceleme ve muayene sonucunda tespit edildiğini, bu kapsamda ilgili ayıbın araç üzerinde dışarından yapılan herhangi bir inceleme ve muayene ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığının görüldüğünü, araçtaki ayıbın, müvekkili şirket tarafından tespit edilir edilmez gecikmeksizin 09/04/2018 tarihli e-posta ile davalı şirket yetkilisine bildirildiğini, işbu ayıp bildirimine ilişkin olarak davalı tarafın herhangi bir cevap vermediğini, bu nedenle, araçtaki gizli ayıp hakkında, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa gönderilmek üzere Beyoğlu ... Noterliği'nin 11/04/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarnameyi 12/04/2018 tarihinde tebellüğ ettiğini ve mezkur ihtarnameye karşı 19/04/2018 tarihli bir ihtarname ile cevap verdiğini, bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği üzere araç üzerindeki ayıp/hasarın teslim anında mevcut olduğunu ve gizli ayıp niteliğinde olduğunu, araçtaki ayıbın teslim anında mevcut olduğu ve davalı tarafından satışı gerçekleştirilen araç üzerindeki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunun açıkça belirtildiğini, araçta teslim anında mevcut olan hasarın olağan bir inceleme ile tespit edilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ayıbı tespit ettiği anda bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, araç üzerindeki ayıbın davalı tarafından hileli olarak gizlendiğini, teslim anında araçta var olan ayıbın garanti kapsamında olduğunu, davalı tarafın, araç üzerinde va olan ayıbın giderilmesi için müvekkili şirket tarafından yapılan onarım masraflarından ve yapılan onarım sonrası araç üzerinde meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yap...