Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 07.08.2019 tarihli halı yıkama makinelerinin satışını konu alan sözleşmeye binaen toplam değeri 54.000,00 TL olan 11 adet senedin davalıya verildiği, ancak davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve sözleşme gereğince 15 iş günü içerisinde teslim edilmesi gereken makinelerin teslim edilmediği, teslim tarihinden yaklaşık 1 ay geçtikten sonra davacı tarafça İzmir'e gelinerek makinelerin teslim alındığı ve tüm masrafları davacı tarafça karşılanmak suretiyle İzmir'e getirilerek makinelerin kurumunun gerçekleştirildiği, kısa süre sonra makinelerin ayıplı olduğunun ortaya çıktığı, makinelerin ayıplı olması nedeniyle davalı ... Şti. ile yapılan görüşme neticesinde makinelerin iadesinin sağlandığı, davalı firma tarafından bu şekilde bedelsiz kalan senetlerin iade edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/598 KARAR NO : 2023/557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/563 E. 2021/1044 K. DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2023
İSTEM: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 07.08.2019 tarihli halı yıkama makinelerinin satışını konu alan sözleşmeye binaen toplam değeri 54.000,00 TL olan 11 adet senedin davalıya verildiği, ancak davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği ve sözleşme gereğince 15 iş günü içerisinde teslim edilmesi gereken makinelerin teslim edilmediği, teslim tarihinden yaklaşık 1 ay geçtikten sonra davacı tarafça İzmir'e gelinerek makinelerin teslim alındığı ve tüm masrafları davacı tarafça karşılanmak suretiyle İzmir'e getirilerek makinelerin kurumunun gerçekleştirildiği, kısa süre sonra makinelerin ayıplı olduğunun ortaya çıktığı, makinelerin ayıplı olması nedeniyle davalı ... Şti. ile yapılan görüşme neticesinde makinelerin iadesinin sağlandığı, davalı firma tarafından bu şekilde bedelsiz kalan senetlerin iade edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen senetlerin iade edilmediği ve ciro edilmek suretiyle diğer davalı ... Şti.'ye verildiği ve davalı ... Şti ile davacı arasında yapılan sözleşme gereğince iş bu senetlerin vadesi geldiğinde senetlerin davalı ... Şti tarafından ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığı, davacı ve davalı ... Şti arasındaki sözleşme gereğince davaya konu senetlerin davacı tarafça ödenmediği ve davalı ... Şti tarafından da ödenmemiş olması nedeniyle diğer davalı ... Şti tarafından davaya konu 25.09.2019 vade tarihli 5.000,00 TL, 25.10.2019 vade tarihli 5.000,00 TL, 25.11.2019 vade tarihli 5.000,00 TL ve 25.12.2019 vade tarihli 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL'lik senetlerin İzmir 17. İcra Dairesi'nin 2020/729 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, iş bu icra takibi nedeniyle icra baskısı altında davacı tarafça 06.03.2020 tarihinde 7.897,37 TL'nin ödendiği, iş bu icra takip dosyasında diğer borçlu hakkında hiçbir işlemin yapılmadığı, davalıların ticari ilişkilerinin çok eskiye dayandığı ve davaya konu icra dosyasında davalı ... Şti hakkında hiçbir işlemin yapılmadığı, talep dahi gönderilmediği, bu şekilde davalı ... Şti.'nin iş bu senedi kötü niyetli olarak ihtisap ettiği ve takibe konu ettiğinden bahisle davaya konu her biri 5.000 TL'lik 4 adet senetten dolayı ve bu senetlerin takibe konu edildiği İzmir 17. İcra Dairesi'nin 2020/729 Esas sayılı dosyasından dolayı davacının davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, icra tehdidi altında ödenen toplam 7.897,37 TL'nin istirdadı ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Şti. vekili davalı tarafından davacı borçlu ... ile davalı .... Şti ve dava dışı ... aleyhine 4 adet senetten dolayı haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı borçlu t...