DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 12/08/2015 tarihli Web Siteleri On-Line Reklam Satış Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalıya ait bir internet sitesini ve mobil uygulamasını satın aldıklarını bu alım için davalı yana 760.000,00 TL+KDV tutarında çekler verdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini bu sebeple defalarca uyarı yaptıklarını buna rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, internet sitesini 3 şahıslara kullandırdığını ve verilen çekleri icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bu durumun tespiti için İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/598 D.İş sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1204 KARAR NO: 2023/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1108 Esas KARAR NO: 2019/578 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 12/08/2015 tarihli Web Siteleri On-Line Reklam Satış Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalıya ait bir internet sitesini ve mobil uygulamasını satın aldıklarını bu alım için davalı yana 760.000,00 TL+KDV tutarında çekler verdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini bu sebeple defalarca uyarı yaptıklarını buna rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, internet sitesini 3 şahıslara kullandırdığını ve verilen çekleri icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bu durumun tespiti için İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/598 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, bu davada sözleşmeye aykırı davranıldığının tespit edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile verilmiş olunan 31/05/2016 tarihli, 59.000,00 TL tutarlı ... çek nolu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, bu çek dolayısıyla açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptalini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının bahsi geçen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınmak istediğini, davalının 2016 Mart - Nisan- Mayıs tarihli çeklerini ödemediğini, defalarca süre talep ettiğini ancak ödeme yapmadığını, müvekkilininde alacağını tahsil amacı ile icra takibi başlattığını, davacının haksız olarak davayı açarak edimini yerine getirmemeye çalıştığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Taraflar arasında davalıya ail web sitesinin davacıya da kullandırılmasına İlişkin bir sözleşme yapıldığı, bu sözleşme uyarınca kararlaştırılan bedele karşılık davacı tarafından davalıya dava konusu çeklerin verildiği, bu çeklerden sadece bir tanesinin ödendiği, diğer çeklerin ödenmediği, davalının çek bedellerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiği .Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. maddesine göre: "... Sözleşme bedeli (... tarafından garanti edilen gelir) işbu sözleşme süresince ve sözleşmede belirtilen hakların karşılığı olmak üzere toplamda 760.000 TL + KDV'dir": Sözleşmenin "..." başlıklı 6. maddesinde göre: "...com'un 10 işgünü veya daha uzun süre ile hizmet vermesinin teknik/ idari alt yapı eksikliklerinden kaynaklı olarak imkânsız hale gelmesi halinde aksaklığın giderilmesinin imka...