DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara dayalı cari hesaba ilişkin ticari mal alışverişinden kaynaklı bakiye alacağın davalı firmadan talep edilmesine rağmen haklı talebinin sürekli oyalamalar ile geçiştirildiğini ve ödenmeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firmanın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ve süreci uzatarak maddi menfaat temin etmeye matuf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1307 KARAR NO: 2023/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2017/688 Esas - 2019/1070 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara dayalı cari hesaba ilişkin ticari mal alışverişinden kaynaklı bakiye alacağın davalı firmadan talep edilmesine rağmen haklı talebinin sürekli oyalamalar ile geçiştirildiğini ve ödenmeyince Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firmanın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ve süreci uzatarak maddi menfaat temin etmeye matuf hareket ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız bir icra takibine maruz bırakıldığını, şirket olarak bundan etkilendiklerini, işbu takibin kötü niyetli olarak açıldığının açık bir şekilde ortada olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin kısmi olarak itirazda bulunduğunu, icra takibine konu edilen tutarda bir alacağın bulunmamasına karşı kötü niyetli davranan alacaklının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davacının Bakırköy ... İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap ekstresi asıl alacak 19.556,70 TL üzerinden takip başlattığı borçlunun 14.624,82 TL lik kısmına itiraz ettiği ancak kısmi ödemede bulunmadığı iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede ; -Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (14.06.2017) itibariyte davalının davacıya 4.931,88 TL borçlu olduğu,-Taraf ticari defterleri 10.06.2016 tarihi itibari ite birbiri ile uyumlu olduğu, ancak taraf ticari defterlerinin bu tarihten sonra karşılıklı olarak farklılıklar göstermiş olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının (19.556,70 TL- 4.931,88 TL) 14.624,82TL olduğu,-Taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farklarından ilkinin davacı ticari defterlerinde kayıtlıı olup davalı ticari defterlerinde kayıth olmayan 2 adet toplamda 3.931,73 TL tutarlı faturadan kaynaklı oludğu 17 /06/ 2016 tarihli ... No.lu 3.541,43 TL tutarlı fatura içeriğind...