Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1198 · K. 2023/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1198 K. 2023/326

E. 2020/1198K. 2023/3261 Mart 2023
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliiadeyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibibedelin iadesiiptal davasıfaize itirazmaddi zararhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Mart 2013den başlayarak sözleşmeyi feshettikleri 1 Şubat 2015 tarihine kadar şirkette kullandıkları ... Muhasebe programı, bilgisayar donanımları, işletim sistemi ve burada yer alan bilgi vc verilerin depolanması, herhangi bir arıza veya aksaklık halinde alınmış olan back-up, suretiyle iş ve zaman kaybına uğramadan, sistemlerinin tekrar ve acilen çalışır hale getirilmesinin sağlanması konularında, davalı şirket ile bakım ve yedekleme hizmet sözleşmesi yapıldığını, kurulan sistemler üzerinde bir çok aksaklıkların olduğunu ve 24 Ocak 2015 tarihinde sistemin çalışmaz hale geldiğini, davacının uğradığı maddi zararları takipte belirtilen, 9.086,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1198 KARAR NO: 2023/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/596 KARAR NO: 2019/902 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Mart 2013den başlayarak sözleşmeyi feshettikleri 1 Şubat 2015 tarihine kadar şirkette kullandıkları ... Muhasebe programı, bilgisayar donanımları, işletim sistemi ve burada yer alan bilgi vc verilerin depolanması, herhangi bir arıza veya aksaklık halinde alınmış olan back-up, suretiyle iş ve zaman kaybına uğramadan, sistemlerinin tekrar ve acilen çalışır hale getirilmesinin sağlanması konularında, davalı şirket ile bakım ve yedekleme hizmet sözleşmesi yapıldığını, kurulan sistemler üzerinde bir çok aksaklıkların olduğunu ve 24 Ocak 2015 tarihinde sistemin çalışmaz hale geldiğini, davacının uğradığı maddi zararları takipte belirtilen, 9.086,00-TL Yedekleme vs için ödemiş olduğu hizmet bedeli (cari hesap), 1.998,92-TL, yedekleme yapılmadığı için ödenen veri kurtarma bedeli, 573,01 TL, Netsis Entegre Hizmet Bedeli, 347,90-TL program kurulum bedeli, 2.636,12 TL sunucu kurulum bedeli olmak üzere 14.641,95-TL olduğunu, bu nedenlerden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında ... yazılım ürünleri destek sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme "uzaktan destek" içerikli olduğunu yerinde hizmet vermeyi kapsamadığını, sözleşme gereğince "davacının isteği ve talebi üzerine" ve uzaktan destek yoluyla giderilemeyen sorunların varlığı halinde yerinde destek hizmeti verileceğini, sözleşme kapsamına göre müvekkili şirketin bilgisayarların yedeklenmesi, yedekleme sisteminin kurulması gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, belirtilerek davanın reddine dair karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, taraflar arasındaki sözleşme, tarafların ticari defterler ve belgeler, cari hesap raporları, dinlenen tanıklar, tüm dosya kapsamına göre alınan teknik kök ve ek bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davalının yedekleme konusunda üzerine aldığı işi özen kapsamında yerine getirmediği,bu kapsamda sözleşmeyi ihlal ettiği ve davacının zararının oluşmasına neden olduğu, davacının, davalıdan aldığı diğer hizmetlerin ayıplı olduğunu ispatlayamadığı bu nedenle, davalının, sistemin yedeklemesinin yapılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1397 · K. 2023/611

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1520 · K. 2023/984

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1398 · K. 2023/753

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1497 · K. 2023/922

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1192 · K. 2022/1348

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1499 · K. 2023/928

28 Eylül 2023