Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/929 · K. 2023/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/929 K. 2023/218

E. 2020/929K. 2023/2182 Mart 2023
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatistinaf başvurusunun kabulükefalet sözleşmesieksik incelemeborca itirazicra takibine itirazteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2015 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek Eyüp ...Noterliği'nden ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların ahksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/929 KARAR NO: 2023/218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2015/90 Esas - 2019/264 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2015 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek Eyüp ...Noterliği'nden ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların ahksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin beyanları özetle; davacının ödemiş olduğu çek sorumluluk bedelinin müvekkillerden tahsili ve müvekkillerinin sorumlu olması hukuken mümkün olmadığına dair değerlendirmenin hükme esas alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN (2015/345 Esas) DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi hesabı kat edilerek Eyüp ...Noterliği'nden ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen davalıların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların ahksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN (2015/403 Esas) DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalılara kredi kullandırıldığını, davalıların kullandığı kredi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1009 · K. 2023/219

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1219 · K. 2023/352

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1216 · K. 2023/405

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/927 · K. 2022/1026

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1224 · K. 2023/399

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1503 · K. 2023/919

28 Eylül 2023