Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/641 · K. 2023/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/641 K. 2023/671

E. 2023/641K. 2023/67110 Mart 2023
bilirkişi raporutazminathaciziadezarar tazminimanevi tazminatmaddi tazminatsebepsiz zenginleşmesatış bedelibedelin iadesisözleşmenin feshimaddi zarartazminat davasıyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 27.11.2008 tarihinde davalı ile imzalamış bulunduğu Çerçeve Alan Tahsis Sözleşmesi ve Ek Protokoller çerçevesinde davalı ... bünyesinde bulunan unlu mamül mağazalarının işletilmesi ve unlu mamül satışı işini yaptığını, davalı ile imzalanmış olan Çerçeve Alan Tahsis Sözleşmesi ve 30.11.2008 tarihli 1. Ek protokol ile ilk olarak davalının bünyesinde bulunan ... Mağazasının unlu mamul satışının müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin aynı zamanda işbu mağazanın arkasında bulunan 50 m2'lik alanda üretim yapmaya ve ürettiği ürünleri satmaya başladığını, müvekkil şirketin ilk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/641 KARAR NO: 2023/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2022 NUMARASI: 2019/632 E. - 2022/276 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 27.11.2008 tarihinde davalı ile imzalamış bulunduğu Çerçeve Alan Tahsis Sözleşmesi ve Ek Protokoller çerçevesinde davalı ... bünyesinde bulunan unlu mamül mağazalarının işletilmesi ve unlu mamül satışı işini yaptığını, davalı ile imzalanmış olan Çerçeve Alan Tahsis Sözleşmesi ve 30.11.2008 tarihli 1. Ek protokol ile ilk olarak davalının bünyesinde bulunan ... Mağazasının unlu mamul satışının müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin aynı zamanda işbu mağazanın arkasında bulunan 50 m2'lik alanda üretim yapmaya ve ürettiği ürünleri satmaya başladığını, müvekkil şirketin ilk mağazada gösterdiği başarı nedeni ile davalının bünyesindeki 2. mağaza olan ... Mağazasının unlu mamul satışının da 2009 yılında müvekkili şirkete verildiğini, 30.01.2009 tarihli ek protokol imzalandığını, daha önce ... tarafından işletilen davalı ... bünyesindeki 9 mağazanın daha işletmesinin ...'dan alınarak müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin bir nevi emrivaki ile karşı karşıya kaldığını, diğer 9 mağazayı da devraldığını, müvekkil şirket ile imzalanan Promosyon Anlaşma Formu ile 11 mağazanın işletmeciliğine karşılık müvekkili şirketten 600.000,00 TL +KDV bedelin ödenmesi talep edildiği ve bu bedelin her ay 50.000,00 TL+KDV (59.000,00 TL) olarak müvekkili şirketten tahsil edildiğini, ilk mağazanın işletmeciliği alındığında arkasında bulunan imalathane bölümü için müvekkili şirket tarafından 350.000,00TL'lik yatırım yapıldığını, bu mağazada satılacak ürünlerin üretimi için sanayi tipi fırın, mikser, un eleme, çırpma mikser vb. makine ve teçhizat satın alındığını ancak bu imalathanedeki üretim malzemelerinin 11 mağazada satılacak ürünleri karşılamaya yetmediğinden yeni bir imalathane arayışı içerisine girildiğini ancak ... İşletici Firmalar sorumlusu ..., ... Pastanesinin işletmeciliğini bıraktığı mağazalarda bulunan makine ve teçhizatları alabileceklerini ve bu malzemeleri almadığı takdirde mağazaların belirlenen zamanda işletilmeye başlanmamasının sıkıntı doğuracağını belirttiğini, müvekkili şirket de 11 mağazanın işletmesine başlaması için az bir süre kaldığından bu malzemeleri almak zorunda kaldığını ve eski işletici ... firmasına borçlandığını, bu malzemelere de davalı tarafından 200.000,00 TL+KDV bedel biçildiğini, işbu üretim malzemelerinin tedarikinden sonra yeni bir üretim yeri bulmak mecburiyetinin hasıl olduğunu çünkü yeni gelen malzemelerin ilk mağazanın arkasında bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/641 · K. 2023/524

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/769 · K. 2023/661

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/646 · K. 2023/815

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/648 · K. 2023/456

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/661 · K. 2023/515

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2023/652

12 Nisan 2023